lg 2 p 4 - § 25 lg 2, § 263 p 1 ja § 120 järgi ja karistati
kohaldamisega 6 kuulise vangistusega.
alusel asendati vangistus üldkasuliku tööta - 540 tundi määrates töö tegemise tähtajaks 18 kuud.
lg 4 alusel üldkasuliku töö tegemise ajal pidi S.E täitma
Kuna S.E rikkus temale määratud kontrollnõudeid ja kohustusi ning ei asunud sooritama üldkasulikku tööd siis Viru Maakohtu 25.03.2009 a. määrusega asendati karistus vangistusega. Karistuse kandmise algus 25.03.2009 ja karistuse kandmise lõpp 24.12.2009 Kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat vangistuse ajal ei ole karistatud distsiplinaarkorras. Vabanemise korral asub ta elama ema juurde aadressil xxx xxx. Varem töötas nii ametlikult kui ka mitteametlikult. Enne vangistust sai töövõimetuspensioni. Vabaduses garanteeritud töökoht puudub. Viru Vanglas Enne vangistust tarvitas narkootikume ning oli 4,5 aastat metadoooniravil. Vangistusaja jooksul ei ole osalenud üheski taasühiskonnastavas sotsiaalprogrammis. Viru Vangla on arvamusel, et kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine on ennatlik. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldusametnik ei toeta S.E tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Leiab, et arvestades kinnipeetava varasema kriminaalse käitumise ja narkootikumide tarvitamist uue kuriteo toimepanemise risk S.E puhul on suur. S.E on 23 korda karistatud väärteokorras ja 5 korda karistatud kriminaalkorras. Peale seda lõppes S.E viimane karistuse (üldkasuliku töö tegemine) kandmine ebarahuldavalt ja näitas tema ükskõikset ja hoolimatu suhtumist kogu ühiskonda. Selle tõttu kriminaalhooldaja leiab, et käesoleval ajal S.E ennetähtaegselt vanglast vabastamine on ennatlik. S.E taotleb enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist vangistusest. Annab kohtule lubaduse, et ta ei pane enam toime uusi kuritegusid. Prokuröri hinnangul S.E ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole otstarbekas. Kaitsja on arvamusel, et kõik tingimused S.E vabastamiseks on olemas ning kriminaalhooldaja kontrollis neid tingimusi. Kuritegu ei olnud väga raske, Ta ei rikkunud vanglarežiimi . Palub vabastada kinnipeetav enne tähtaega. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud kinnipeetava ja prokuröri arvamuse, leiab, et S.E tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine otstarbekas. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik S.E isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Kinnipeetav on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud kuid vaatamata sellele ei ole oma eelnevatest karistustest järeldusi teinud ja paranemise teele ei asunud pannes katseajal toime uue kuriteo, mis räägib sellest et katseajal ta ei suutnud tõendada, et on võimeline käituda seaduskuulekalt. Peale seda olles karistatud üldkasuliku tööga ühes allutamisega käitumiskontrollile ei suutnud ta järgida temale pandud kontrollnõudeid ja kohustusi ega asunud sooritama üldkasuliku tööd, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.