1-09-17664/4

Kriminaalasi nr. 1-09-17664 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. novembril 2009.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Natalja Senkevitš juuresolekul prokuröri abi Veera Kremez kaitsja Leelo Viil osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja O.D Ik xxx, kodakondsus määratlemata, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töötab juhutöödel, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral viimati - 12.09.2006.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 121, KrMS § 238 lg 2 alusel rahalise karistusega 1000,- krooni, väärteokorras karistatud 15-l korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus Tuvastas: O.D süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse (karistati 04.06.2002.a. KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi), elades Tallinn, Xxxasuvas korteris, ajavahemikul 01.10.2008.a. kuni 30.11.2008.a. varastas antud korterist SV kuuluva kullast keti koos kuloniga maksumusega 7000,- krooni. Seega pani O.D toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud O.D seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Kannatanu SV ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et talle kingiti kullast kett ja kulon Tutanhamoni peaga, mille väärtus on 7000,- krooni. Viimati nägi ketti
2. aasta oktoobri alguses. Kett oli köögis laua peale. Viimati oli tema elukaaslane O.D tema juures 2008.a. novembris. Viimasel külastusel tunnistas O.D, et varastas keti ja kuloni ning pantis asjad pandimajja. Ta leidis keti ja kuloni pandimajast. Esemed olid panditud teise inimese poolt. Esemed olid pandimajja antud 30.10.2008.a. (tl. 5 – 9, 27 – 30); Kannatanu SV avaldust selle kohta, et avastas keti kadumise koos kuloniga ning kett panditi pandimajja hinnaga 2000,- krooni. Varguses kahtlustab elukaaslast O.D. O.D olid dokumendid kadunud ning esemed olid panditud võõraste dokumentide alusel. (tl. 3 – 4); Tunnistaja S H ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et keti koos Tutanhamoni pea kujulise kuloniga võttis ta vastu Krainovi nimeliselt noormehelt. Annab keti koos kuloniga politseile üle. (tl. 10 – 14); Koopiat pandilepingust, millest nähtub, et 30.10.2008.a. on pandimajja panditud kett ja kulon ning saadud on selles eest 2000,- krooni ning esemete väljaostmisel peab tasuma 2285,- krooni. (tl. 15); Tunnistaja Krainovi ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et tutvus O.D-ga
3. a suvel Õismäel. Ta kohtas O.D Õismäel ning O.D palus tal anda keti pandimajja, kuna ise ei saanud anda, sest dokumendid puudusid. O.D lubas talle helistada 2 – 2,5 nädala pärast, kas pikendada pandilepingut või välja osta kett kuloniga. Peale seda ei tea ta O.D-st midagi, kuid Svetlana on talle helistanud ja küsinud Olegi ja keti kohta. Tema ei teadnud, et kett oli varastatud. (tl. 16 – 20); Kahtlustatava O.D ülekuulamise protokolli, milles O.D on andnud ütlusi, et tunnistab oma süüd ja selgitas, et tunneb kannatanut SV 3 aastat, elavad koos. 2008.a. oktoobris võttis SV kuuluva keti koos kuloniga, kuna tal oli vaja raha ning ta viis keti koos kuloniga pandimajja. Keti palus ta pandimajja viia oma tuttaval Krainovil ning Krainov andis talle pandimajast saadud raha. Kui SV sai teada, et ta varastas keti ja kuloni, ei lubanud ta korteris enam elada, kuid praegu elavad koos ja probleeme ei ole. (tl. 23 – 26); Allkiri, mille kohaselt SV sai politseist kätte kuldketi koos kuloniga.(tl. 31 – 32); 04.06.2002.a. kohtuotsust, mille kohaselt Tallinna Linnakohus mõistis O.D süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 ja KrK § 47 alusel tingimisi vabadusekaotus 6 k, katseajaga 1 a. (tl. 44 – 46); Asitõendi vaatlusprotokolli koos fototabeliga, vaadeldavaks asitõendiks on kollasest metallist kett pikkusega 50 cm proov 585 MT põimitud ja kulon Tutanhamoni peaga kollast värvi metallist. (tl. 21 – 22); Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on O.D süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on O.D käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteona, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral ning jätkab kuritegude toimepanemist. Käesoleval ajal süüdistatav töötab juhutöödel, omab elukohta, seega leiab kohus, et süüdistatavat võib karistada lühiajalise vangistusega, millise võib tema suhtes asendada üldkasuliku tööga. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2; § 311; § 312 ja § 313, KarS § 69 kohus otsustas Süüdi tunnistada O.D KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada 3 kuulise vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 kuud. Vastavalt KarS § 69 lg 1 asendada vangistus üldkasuliku tööga 120 tundi, millise tegemise tähtajaks määrata 6 kuud. Määrata O.D üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on O.D kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista O.D-lt 6525 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1080 krooni riigi tuludesse, millised tuleb tasuda hiljemalt 25.mai 2010.a.. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber
4. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik