4-09-27519/1

Väärteoasi nr.4-09-27519 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.detsembril 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-27519 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Elina Huobolainen Väärteoasi H.O väärteoasi AS § 70 järgi. Menetlusalune isik H.O isikukood xxx, elukoht xxx, ei tööta. Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Lääneesindaja Ants Rulli – tunnistus 504 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada H.O AS § 70 järgi ja mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 02.12.2009.a. kell 14.40 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Harju politseiosakonna Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna poolt on 03.12.2009.a. koostatud väärteoprotokoll AB 751129 selle kohta, et H.O 02.12.2009.a. kella 14.35 ajal Harju maakonnas, Harku vallas, Tabasalus, Lasteaia maja nr 9 juures tugevas alkohoolses joobes istus koordinatsiooni, orientatsiooni häiretega maja taga teel. Olles ennast täis urineerinud, lahtise püksilukuga ning suutmata tajuda aega ja kohta ja anda oma tegevuse koht ütlusi. Samuti haises tugevalt alkoholi ja uriini järgi. Oma olekuga häiris ja solvas ta ühiskondlikku moraalitunnetust ja inimväärikust. Seega rikkus H.O AS § 70 nõudeid ja pannes sellega toime AS § 70 järgi ettenähtuv väärteo. Kohus selgitas 03.12.2009.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (V™S § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik H.O kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärteos täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis toodu on õige. Kahetseb väga, pole midagi öelda. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et H.O tuleks karistada arestiga 7 päeva. H.O ei ole eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärteos AS § 70 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.1); indikaatorvaheni kasutamise protokolliga ( t lk.5); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga ( t lk.4); õiendiga ( t lk.8) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. H.O ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada H.O ´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et H.O ´it tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud korduvalt samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; AS § 70 järgi; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. Kohtunik 2