Obsah (4)

§ 123§ 64§ 46§ 44

1-10-244 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg 22. veebruaril 2010.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-10-244/ Kohtukoosseis Kohtunik

ili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja , tõlk Ilja Malštsukov Kohtuistungi aeg

1. veebruaril 2010.a. Kriminaalasi N.B süüdistuses KarS § 423 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Rainer Amur Kaitsja Sergei Razinkov 09230116600 / SÜÜDISTATAV N.B -elukoht ja aadress: xxx isikukood:xxx,kodakondsus: EV,haridus: Keskharidus,emakeel: Vene keel töökoht : OÜ I .karistatus:Varem väärteokorras karistatud 4-l korral /liiklus/;varem kriminaal-korras karistamata.Kohaldatud tõkend: Ei kohaldatud RESOLUTSIOON Mõista N.B süüdi KarS § 423 lg.1 järgi ning karistada 1 /üks/ aastase vangistusega. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui N.B ei pane 3(kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Mõista N.B-lt välja KrMS § 180 alusel menetluskulud s.o. 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha, 6800.- krooni (kuus tuhat kaheksasada krooni) ekspertiisikulud riigituludesse. 1 Väljamõistetud summad tasuda 1(ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi a/arvele SEB nr 10220034800017 või Swedbangas nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus:„ N.B 1-10-244 menetluskulud” .Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras /kokkuleppemenetlusnormide väidetava rikkumise kohta/ edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 /viieteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 /seitsme/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. SÜÜDISTUS N.B süüdistatakse selles, et tema 29.09.
3. a. kella 21:06 ajal juhtis mootorsõidukit Citroen Dacia Logan registreerimismärgiga xxx, millega liikus Tallinnas mööda Paekaare tänavat Punase tänava poolt Laagna tee suunas, lähenedes Paekaare 52a maja juures asuvale reguleerimata ülekäigurajale, mis oli tähistatud liiklusmärgiga nr 544 /ülekäigurada/ ja teemärgisega nr 945 /vöötrada/ ning mis oli nähtav sündmuskohal põlenud tänavavalgustuses, ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks ilmastikuolusid /pime aeg; tehisvalgustus/, teeolusid /märg teekate/ ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees /

§ 123

/, kuid ta ei olnud piisavalt tähelepanelik /

§ 64

/ ja jättis, tundes autojuhina liikluseeskirja nõudeid, vahetult enne ülekäigurajani jõudmist veendumata, et ülekäigurajale ei lähene jalakäijaid, kes soovivad ülekäiguraja ületada kuigi tal oli veendumiskohustus suurema ohu allika /auto/ juhina ning ei võtnud hoogu piisavalt maha reguleerimata ülekäigurajale lähenedes olukorras, kus enne ülekäigurada oli teekattel märgistus, et eespool on ülekäigurada /

§ 46

/, põhjustades liiklusõnnetuse sõites reguleerimata ülekäigurada autojuhi suhtes paremalt vasakule ületavale jalakäijale TI’

otsa /

§ 44/, kes suri saadud vigastustesse haiglas 03.10.2009.

a. Oma käitumisega rikkus N.B järgmisi liiklusnõudeid:

§ 44/juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat ega rikkuda tema riietust.

Eriti tähelepanelik tuleb olla lapse, vanuri ning haigustunnuste ja puudega inimese suhtes/; § 46 /lähenedes reguleerimata ülekäigurajale, peab juht vähendama kiirust või peatuma, et anda teed ülekäigurajal teed ületavale või ülekäigurajal teeületamisvõimalust ootavale jalakäijale/, § 64 /juht peab olema tähelepanelik teel liikuvate vähekaitstud liiklejate suhtes, vältima nende ohustamist ja neile kahju tekitamist/; § 123 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/. Oma tegevusega pani N.B toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumine ettevaatamatusest, kui sellega on põhjustatud inimese surm. 2 Kohtu järeldused. Süüdistatav N.B tunnistas ennast kuriteo toimepanemises kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde enda karistamise osas. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist KarS § 423 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 /ühe/ aastase vangistusega, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3(kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanule AI’ile / TI poeg/ tekitati moraalne ja varaline kahju. Kannatanu tsiviilhagi ei esitanud. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja karistamise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. N.B tuleb süüdi tunnistada KarS § 423 lg.1 järgi ning mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha , advokaadi õigusabikulud.. Kohtunik 3