S § 424 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistuseks mõistetud 6 kuud vangistust Tartu Maakohtu 16.06.2008.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 3 (kolme) kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 73 lg 4 ja KarS § 69 lg 1 alusel asendada D.D-le karistuseks mõistetud 9 kuud vangistust 540 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel tuleb 540 tundi üldkasulikku tööd ära teha 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu jooksul. 2 KarS § 69 lg 4 alusel on D.D üldkasuliku töö tegemisel kohustatud järgima KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta D.D-lt (D.D) lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks 3-ks (kolmeks) kuuks. Kohtuotsuse koopia edastada liiklusregistrile liiklusregistrisse mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kohta kande tegemiseks.
lg 1,3 alusel välja mõista D.D-lt riigituludesse menetluskuludena 1525.- krooni sundraha ja 1380.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „D.D, 1-09-21798, menetluskulud“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „D.D, 1-09-21798, menetluskulud“ . Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
,
Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo In Jure kasuks 120.- krooni advokaat Anu Pärteli süüdistatav D.D kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. 2 3
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus D.D süüdistatakse selles, et tema juhtis 14.12.2009 kella 01.36 paiku Põlvamaal, Valgjärve vallas, Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 221-l km.-l mootorsõidukit Chrysler, reg. nr. XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani D.D toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppes kajastatud karistus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 65 lg.2 alusel suurendada seda karistust Tartu Maakohtu 16.06.2008.a. otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, s.o. kolme kuu võrra ja mõista lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis üheksa kuud vangistust. KarS § 73 lg. 4 ja KarS § 69 lg.1,3,4 alusel asendada vangistus 540-ne tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata üks aasta ja kuus kuud. KarS § 50 lg.1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks aastaks ja kolmeks kuuks. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks: - 1380.- krooni kaitsjatasu (lk 11,22-23: 1260.- krooni + kohtumenetluses makstud tasu: 120.- krooni;
lg 1 p 4), - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (
lg 1 p 9,
lg 1 p 2).
lg 3 alusel, arvestades D.D rasket majanduslikku olukorda (viimsed 6 kuud on töötu olnud, peres on kolm õppivat last, kes elavad tema juures, abikaasa elab eraldi), jätab kohus osa menetluskuludest, täpsemalt osa sundrahast, s.o 5000.- krooni, riigi kanda, kuna täies ulatuses menetluskulude kandmine käib D.D-le ilmselt üle jõu. Heli Sillaots kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.