lg 1, 3 järgi jätta 1 aastane vangistus täies ulatuses kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane temale määratud 1 aastase ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Diana Helila, süüdistatav Erki Puksa ja tema kaitsja Oleg Nišajev käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et Erki Puksale KarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust.
lg 1, 3 järgi jätta 1 aasta ja 5 kuuline vangistus täies ulatuses kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata 2 täitmisele, kui süüdistatav ei pane temale määratud 1 aastase ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub S.F temale KarS § 209 lg 2 p 2, 3 järgi ja Erki Puksa temale KarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja neile tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312; § 313; § 315; KarS § 74 lg 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada S.F KarS § 209 lg 2 p 2,3 järgi ja karistada 1 aastase vangistusega.
lg 1, 3 järgi jätta 1 aastane vangistus S.F-i suhtes täies ulatuses kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui S.F ei pane temale määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata S.F Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel arvestada S.F-ile määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 06.12.2010.a. Süüdi tunnistada Erki Puksa KarS § 209 lg 2 p 1,2,3 järgi ja karistada 1 aasta ja 5 kuulise vangistusega.
lg 1, 3 järgi jätta 1 aastane vangistus Erki Puksa suhtes täies ulatuses kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Erki Puksa ei pane temale määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste 3 täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata Erki Puksa Tartu Vangla kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud KarS § 78 p 1 alusel arvestada Erki Puksale määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 06.12.2010.a. Välja mõista S.F-ilt ja Erki Puksalt solidaarselt tsiviilhagi 2 219 316.74 AS DnB №rd Liising kasuks. Tartu Maakohtu eeluurimiskohtuniku määrusega 19.08.2009.a. nr 1-09-12873 arestitud vara jätta tsiviilhagi katteks. Välja mõista S.F-ilt sundraha 6525 krooni riigi tuludesse. Välja mõista Erki Puksalt sundraha 6525 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber 2800049777. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.