Obsah (6)

§ 209§ 199§ 64§ 73§ 74§ 75

1-09-17857 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 30 .novembril 2009.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-09-17857 (09230112106) Kohtunik

§de 209 lg 2 p 3 ja 199 lg 2 p 8 järgi, S.S süüdistuses

§ 209

lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Kadri Väling K.E Isikukood xxx; elukoht: xxx; Eesti Vabariigi kodanik; kõrgharidus; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud: 22.04.2009 Harju Maakohtu otsusega

§-de 209 lg 1p1, 201 lg 2p-de 1,2 järgi 2 aastase vangistusega , milline asendati 1460 tunni üldkasuliku tööga tõkend – elukohast lahkumise keeld, alates 04.08.2008 Kaitsja Süüdistatav Toomas Pilt S.S isikukood: xxx; elukoht: xxx; Eesti Vabariigi kodanik; kõrgharidus; töötab OÜ-s U , tööline; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja RESOLUTSIOON Toomas Pilt 2 Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi K.E

§ 209lg 2 p 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Tunnistada süüdi K.E

§ 199

lg 2 p 8 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 73

lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.E ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tunnistada süüdi S.S

§ 209

lg 2 p 3 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitamisele, kui S.S 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Vastavalt

§-le 75 lg 1 on S.S käitumiskontrolli ajal kohustatud: • • • • • elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Esitatud tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista K.E-lt OÜ Aqualife kasuks 33 000 (kolmkümmend kolm tuhat) krooni. Välja mõista K.E-lt ja S.S-ilt välja mõista solidaarselt OÜ Investhaus Pluss kasuks 15 000 (viisteist tuhat) krooni. Asitõendid kohtuotsuse jõustumisel : - DNA proovid, mapp, ümbrik, mis asuvad Põhja Politseiprefektuuri asitõendite hoiuruumis- hävitada. Välja mõista K.E-lt ja S.S-ilt (igaühelt eraldi) riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 930.- (üheksasada kolmkümmend) krooni. 3 Menetluskulud tuleb tasuda 6 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „süüdimõistetu nimi, 1-09-17857, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tuvastatud asjaolud: K.E ja S.S süüdistatakse selles, et nemad 06.03.2008.a. esitasid teadlikult OÜ Investhaus Pluss juhatuse liikmele IR valeandmeid enda isiku kohta eesmärgiga saada OÜ-st Investhaus Pluss laenu 15 000 krooni. Selleks esitas K.E ST nimelise isiku ja S.S UR nimelise isiku valeandmetega Eesti Vabariigi passide koopiad. Nimetatud koopiad oli K.E varasemalt valmistanud koopiamasinaga muutes enda ja S.S Eesti Vabariigi passiandmeid eesmärgiga esineda teise isikuna. K.E valmistas passide koopiad selliselt, et muutis enda passi koopias nime Sten Trutiniks, märkis uueks isikukoodiks 37006054929 ja uueks passi numbriks K
2. S.S passi koopias muutis K.E S.S nime UR, märkis uueks isikukoodiks 36809010276 ja uueks passi numbriks K
3. Vastavalt omavahelisele kokkuleppele esitas S.S OÜ-le Investhaus Pluss UR nimel laenu saamise taotluse koos tema võltsitud isikut tõendava passi koopiaga. Kindlustamaks laenu saamist esines K.E laenu käendajana, esitades OÜ-le Investhaus Pluss ST võltsitud isikut tõendava passi koopia. 06.03.2008.a. väljastas OÜ Investhaus Pluss UR esinenud S.S-ile sularahas laenu 15 000 krooni, millise summa jagasid S.S ja K.E omavahel. Seega K.E pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o.

§ 209

lg.2 p.1 järgi ning S.S

§ 209lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

K.E süüdistatakse selles, et tema 16.04.2009.a. kella 18.30 kuni 17.04.2009.a. kella 10.00 vahelisel ajal sisenes Aqualife OÜ kontorisse aadressil Harjumaa, Rae vald, Peetri küla, XXXavatud akna kaudu, kust varastas salaja sularaha 33 000 krooni, 2 tk WF filtrit kokku maksumusega 14 000 krooni, 2 esitluskohvrit joogivee filtreerimissüsteemiga kokku maksumusega 6000 krooni, joogivee filtrisüsteemi S800 maksumusega 12 000 krooni, lisafiltreid (mineraal-, infrapuna- ja aluselised filtrid) ja kinnitusi kokku 10 tk maksumusega kokku 10 000 krooni ja ruuteri Thomson maksumusega 1500 krooni. Nimetatud tegevusega põhjustas K.E varalise kahju summas 76 500 krooni. Seega K.E sissetungimise teel võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime

§ 199lg.2 p.8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

K.E poolt tagastati OÜ- le Aqualife varastatud esemed v.a. sularaha 33 000 krooni. Tsiviilhagi esitasid OÜ Investhaus Pluss summas 15 000 krooni ja OÜ Aqualife summas 33 000 4 krooni. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokurör Kadri Väling, süüdistatavad K.E ja S.S. ning nende kaitsja käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus K.E-le

§ 209

lg.2 p.3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aastat vangistust ja

§ 199

lg.2 p.8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 kuud vangistust, liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 73

lg.1,3 alusel taotleb prokurör, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.E ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. S.S-ile taotleb prokurör

§ 209

lg.2 p.3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aastat vangistust, mida

§ 74

lg.1,3 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui ta 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja järgib katseaja talle määratud käitumiskontrolli nõudeid. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt tuleb süüdistatavatelt välja mõista menetluskulud s.o. sundraha 6525 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu. OÜ Investhause Pluss ja OÜ Aqualife poolt esitatud tsiviilhagid rahuldada. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuuluvad süüdistatavad neile esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja karistus tuleb mõista sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova