Kohustada J.V katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: - elada alalises elukohas xxx kriminaalhooldaja määratud - ilmuda ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 1 saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohustada J.V katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2, 4, 7 sätestatud järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume - asuda tööle või võtta end töötuna Töötukassas arvele ühe kuu jooksul alates vangistusest vabanemisest ja jätkata põhihariduse omandamist - mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Määrata J.V kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Vabastada J.V karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus ja määrata tema poolt J.V-le osutatud õigusabi tasu suuruseks 300 (kolmsada) krooni (s.h. esinemine kohtuistungil 250 krooni, käibemaks 50 krooni). Jätta vandeadvokaat Irina ŽURINA tasu summas 300 (kolmsada) krooni Eesti vabariigi kanda. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. - Asjaolud Viru Vangla esitas 16.02.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava J.V vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. J.V on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 05.11.2008 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §329 ja §424 järgi ning karistatud KarS §63 lg.1, KrMS §238 lg.2, KarS §65 lg.2 kohaldamisega vangistusega 1 aasta 6 kuud 14 päeva. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 3 distsiplinaarkaristust. Viru Vanglas kinnipeetav ei tööta ega õpi, kuid osaleb sotsiaalprogrammis Convictus. Majanduslikult ei toeta kinnipeetavat vangistuses keegi. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 3-l korral, väärteokorras 12-l korral, 2 vangistuses viibib esimest korda. Viru vangistusest tingimisi enne tähtaega. Vangla toetab kinnipeetava vabastamist Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses nõustub kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna leiab, et kinnipeetava puhul on vangistus täitnud oma ülesande, kinnipeetav omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Kinnipeetav omab selget ja realistlikku ülevaadet sammude suhtes, mida ta vabaduses tegema peab hakkama, et oma elu korda seada. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku panna kinnipeetavale järgmised lisakohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida endale töökoht ja jätkata põhihariduse omandamist. Kriminaalhooldusametniku kirjaliku arvamuse kohaselt asub kinnipeetav vabanemise korral elama xxx 3-toalisesse kõigi mugavustega korterisse, kus tema jaoks on üks tuba. Vabanemise korral kinnipeetaval töökoht puudub ja ta jääb sõltuma ema pensionist ja ema elukaaslase palgast. Kinnipeetav omab toetavat lähisugulaste võrgustikku. Kuigi kinnipeetav satub vabanemise korral oma endiste sõprade keskele, kelle poolt on ta mõjutatav ja kellega koos pani toime seaduserikkumised, nähtub Viru Vangla koostatud riskihindamisest, et kinnipeetav tunnistab oma probleeme ja soovib nende lahendamiseks midagi ette võtta. Negatiivsed asjaolud on järgmised: korduvkuritegude muster on seotud alkoholi kuritarvitamisega, kinnipeetav on kergesti mõjutatav alkoholijoobes sõprade poolt, kinnipeetaval on puudulik haridus ja sellest tulenevalt raske kindla töökoha leidmine. Maakohtu istung Kinnipeetav J.V taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Prokuröri abi Ave Arnim toetas maakohtu vangistusest tingimisi enne tähtaega. istungil kinnipeetava vabastamist Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina palus maakohtu istungil taotlus rahuldada. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, vangistuses viibib esimest korda. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama ema juurde. Tegemist on 3-toalise kõigi mugavustega korteriga, kus üks tuba jääks kinnipeetava käsutusse. 3 Vabanemise korral puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht, kuid nagu nähtub kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest, on esialgne materiaalne toetus talle garanteeritud ema ja viimase elukaaslase poolt. Samuti on kinnipeetav vangistuses omandanud keskkonnatehnik-lukksepa elukutse (xxx), mis annab talle suuremad võimalused konkureerida tööjõuturul. Kehtiva isikut tõendava dokumendi olemasolu annab kinnipeetavale võimaluse võtta end kohe peale vabanemist töötuna arvele Töötukassas ja vormistada elamiseks vajalikke sotsiaaltoetusi. Vabanemise korral on kinnipeetaval olemas toetav sotsiaalne lähivõrgustik. Nagu nähtub kinnipeetava seletustest maakohtu istungil, on tal tütar, kes saab 19.märtsil 1aastaseks. Kinnipeetav on vangistuses aktiivselt osalenud sotsiaalprogrammides. Lisaks sotsiaalprogrammile Convictus lõpetas ta 05.03.2010 ka sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. See annab tunnistust sellest, et kinnipeetav on teadvustanud oma sõltuvusprobleeme ja saanud aru, et peab alkoholi tarvitamisest loobuma. Viru Vangla poolt koostatud riskihindamisest nähtub, et kinnipeetav omab motivatsiooni vabaneda probleemkäitumisest ja elada seaduskuulekalt. Maakohtu istungil kinnitas kinnipeetav, et on teadlik 1-aastasest käitumiskontrolli nõuetest ja lisakohustustest ning nõustus nendega. katseajast, Eeltoodu alusel on kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega toetanud nii Viru Vangla, kriminaalhooldusametnik kui ka prokuröri abi. Maakohus nõustub nende seisukohaga ja leiab, et kinnipeetavat on võimalik vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Vastavalt KarS §76 lg.4 määrab maakohus kinnipeetavale katseaja 1 aasta. Sellel ajal allutatakse süüdimõistetu KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrollile järgmiste nõuete täitmisega: - elada alalises elukohas xxx - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Lisaks eeltoodule peab maakohus vajalikuks ja põhjendatuks kriminaalhooldusametniku poolt kirjalikus arvamuses nimetatud järgmiste KarS §75 lg.2 p.2, 4, 7 sätestatud lisakohustuste panemise süüdimõistetule: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume - asuda tööle või võtta end töötuna Töötukassas arvele ühe kuu jooksul peale vangistusest vabanemist - mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. 4 Maakohus leiab, et esimene lisakohustus on vajalik seetõttu, et Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav ise tunnistanud alkoholi kuritarvitamist ning ka kuritegu on sooritatud alkoholijoobes. Tööle asumine või töötuna arvele võtmine tagab kinnipeetavale vabaduses legaalse sissetuleku, mis vähendab majanduslikuks toimetulekuks uuesti kuritegude toimepanemise ohtu. Samal ajal põhihariduse omandamise jätkamine tagab kinnipeetavale käesoleval ajal tegevuse ja vähendab vaba aega ning hiljem paremad võimalused tööjõuturul konkureerimiseks. Kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja eelneva loata suhtlemise keeld vähendab nii uute kuritegude toimepanemise kui ka sõltuvusainete tarvitamise ohtu. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav kinnitanud, et tarvitas alkoholi eelkõige koos sõpradega. Vastavalt kinnipeetava kirjalikule vandeadvokaat Irina Žurina. taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja Seoses sellega, et kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, jätab maakohus õigusabikulud Eesti Vabariigi kanda. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent Liivi Õun /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtumäärus jõustus 19.03.2010 №oremreferent Liivi Õun 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.