← Eesti

1-10-12339/4

Obsah (6)§ 199§ 347§ 65§ 68§ 69§ 75

1-10-12339 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2010 Tallinn Kriminaalasja number 1-10-12339 (10730000479) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi s

§ 199

lg 2 p 4 järgi Lühimenetlus Prokurör Maksim Kink Süüdistatav J.O Ik: xxx, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: U A OÜ, elukoht: xxx, Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 31.05.2010, kahtlustatavana kinni peetud 29.05.2010 kuni 31.05.

  1. varasem karistatus:
  2. Tallinna Kalinini Rajooni Rahvakohtu 08.10.1991 otsusega KrK § 88 lg 3, § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 2 aastat;
  3. Tallinna Linnakohtu 25.10.1993 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 2 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat;
  4. Tallinna Linnakohtu 14.12.1995 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3, § 197 lg 2 p 1, 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta 10 kuud;
  5. Tallinna Linnakohtu 10.12.1998 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 ja § 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta tingimisi katseajaga 3 aastat;
  6. Tallinna Linnakohtu 27.02.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta, KrK § 41 lg 1 alusel vabadusekaotus 1 a 6 kuud;
  7. Tallinna Linnakohtu 02.05.2001 otsusega KrK § 204 lg 3 järgi vabadusekaotus 6 kuud, KrK § 40 lg 3 alusel 1 vabadusekaotus 1 aasta 6 kuud, § 27 lg 3 alusel mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 aastat;
  8. Harju Maakohtu 27.02.2006 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 5, 7 järgi vangistus 1 aasta 2 kuud; 8.

Harju Maakohtu 15.02.2007 otsusega

§ 347

lg 1 järgi vangistus 2 kuud,

§ 65lg 1 alusel vangistus 1 aasta 2 kuud; 9.

Pärnu Maakohtu 21.01.2008 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistus 7 kuud, § 74 lg 2 alusel kuulus koheselt ärakandmisele 6 kuud, § 74 lg 1 alusel vangistus 1 kuu jäeti tingimisi kohaldamata 2 aastase katseajaga; 10. Harju Maakohtu 12.04.2010 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi rahaline karistus 5700 krooni.

Kaitsja Advokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON 1. J.O süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada J.O-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 6 (kuus) kuud. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.05.2010 kuni 31.05.2010, so 3 (kolm) päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. 4.

§ 69

ja 74 lg 5 alusel asendada J.O-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 5 kuud ja 27 päeva, so 177 (ükssada seitsekümmend seitse) päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, so kokku üldkasuliku tööga 354 (kolmsada viiskümmend neli) tundi. 5.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuuline tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.

§ 69

lg 4 alusel kohustada J.O üldkasuliku töö tegemise ajal, so 1 aasta ja 6 kuu vältel järgima

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja täitma

§ 75

lg 2 p 1 sätestatud kohustuse Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 742, 6 127 758). 7.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada J.O järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas xxx, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 8.

§ 75

lg 2 p 1 kohaselt kohustada J.O hüvitama SA PER tekitatud varaline kahju täies ulatuses hiljemalt 30.04.

  2. J.O suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
  3. J.O-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2100 (kaks tuhat ükssada) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „J.O, 1-10-12339, kaitsjatasu“. 2
  4. J.O-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „J.O, 1-10-12339, sundraha“.
  5. J.O-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 95 (üheksakümmend viis) krooni ja 90 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „J.O, 1-10-12339, koopiate tegemise kulu“.
  6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  7. SA PER esitatud tsiviilhagi 24576 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning välja mõista J.O-lt SA PERkasuks 24576 (kakskümmend neli tuhat viissada seitsekümmend kuus) krooni, milline summa tuleb tasuda SA PER arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxx Swedbank või xxxxxxxxxxxx SEB pank või xxxxxxxxxxxx №rdea Pank Finland PLC Eesti filiaal, märkides selgitusena „J.O, 1-10-12339, tsiviilhagi hüvitamine“.
  8. Asitõend: SA PER poolt uurimisasutusele edastatud kaks CD plaati 29.05.2010 sündmuste videosalvestusega, mis on pakitud paberist ümbrikusse, pitseeritud ja lisatud kriminaalasja materjalide juurde, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
  9. Asitõendid: kaks videokaamerat Bosch markeerimisnumbritega 3V21 ja 3V22, mis olid 29.05.2010 leitud kahtlustatava J.O sülearvutikotist, mis on tagastatud SA PER esindajale ML`ile, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asjade omanikule SA PER.
  10. Asitõendid: sülearvutikott ja kotis olnud võtmekimp, kahe kroonine kupüür, tulemasin ning tangid, mis olid 29.05.2010 võetud ära kahtlustatavalt J.O-lt ja on tagastatud J.O-le, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asjade omanikule J.O-le .
  11. Asitõend: sõiduauto Peugeot 406, riikliku registreerimismärgiga xxx, mis oli 29.05.2010 paigutatud Lõuna politseiosakonna parkimisplatsile ning samuti sõiduki registreerimistunnistus, autovõtmed, mobiiltelefon №kia 1650, IMEI 352919/0214/96596, mis on tagastatud TV`le, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asjade omanikule TVle.
  12. Asitõendid: sündmuskohalt võetud 4 karpi DNA proovidega, mis on üle antud Põhja Prefektuuri hoiule, kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 3 J.O süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 29.05.2010 kella 16.33 paiku, viibides Tallinnas Xxxasuvas SA PERX-korpuses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära seinalt välja rebimise teel II-korruse liftihallist, so ruumist nr 1218, SA PER kuuluvad kaks turvakaamerat Bosch markeerimisnumbritega 2V21 ja 2V22, maksumusega 8990 krooni tükk, kogumaksumusega 17980 krooni, pani need põue, jope alla, seejärel väljus haiglast ning omastas need. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 29.05.2010 kella 19.52 paiku, viibides Tallinnas Xxx asuvas SA PERX-korpuses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära seinalt välja rebimise teel III-korruse liftihallist, so ruumist nr 3119, SA PER kuuluvad kaks turvakaamerat Bosch markeerimisnumbritega 3V21 ja 3V22, maksumusega 8990 krooni tükk, kogumaksumusega 17980 krooni, pani need kaasas olnud sülearvutikotti ning suundus haigla väljapääsu poole, kuid vargus jäi lõpule viimata, sest peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega J.O pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, so pani toime

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav J.O seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • 29.05.2010 SA PERavaldusest koos lisadega nähtub, et PERM korpusest XXX, Xkorpuse korruse ruumist 1218 (2 korruse liftihallist) varastati 29.05.2010 kell 16.13 kaks videokaamerat Bosch markeerimisnumbritega 2V21 ja 2V

  1. Vargus salvestus nende video valvesüsteemi. Varastel õnnestus hoonest lahkuda ja neid kinni pidada ei õnnestunud. 29.05.2010 kl.19.50 tulid samad kodanikud, kes varastasid eelkirjeldatud kohast kaks videokaamerat tagasi hoonesse X xxja varastasid ruumist 3119 (3 korruse liftihall) 2 videokaamerat markeerimisnumbritega V 21 ja 3V
  2. Varguse toimepanek õnnestus fikseerida ja hoonest lahkumisel pidasid nende hoone turvalisuse eest vastutava turvafirma G4S Eesti turvatöötajad 2 meeskodanikku kinni ja kutsusid kohale politsei. Seoses vargusega tekkis PER kahju hinnanguliselt 14 000.- eesti krooni. Avaldusele lisati turvatöötaja V.J ettekanne turvakaamerate varguses kahtlustatavate kinnivõtmise kohta ning fotod videosalvestusest 2 meesterahva kohta. (t/l 4-10) • 29.05.2010 koostatud tunnistaja V J ülekuulamisprotokolli kohaselt 29.05.2010 kell 18.35 tema, olles tööl Tallinna Xxxasuvas PERH, sai teate tehniliselt dispetšerilt, et haiglast oli varastatud kaks jälgimiskaamerat. Tehniline dispetšer PPnäitas talle kaameratest neid kahte inimest, kes olid kaamerad varastanud. Seejärel kell 19.49 helistas P ja ütles, et need samad isikud olid varastanud veel kaks kaamerat. Tunnistaja jooksis koos P väljapääsu juurde, kus pidasid kinni ühe varga. Ta nägi välja nii: 25-aastane, ilma juusteta, sportliku jopiga, tumedate teksapükstega ja valgete jooksukingadega. Vargal oli kaasas must arvuti kott. Tunnistaja viis kinnipeetu haigla turvaruumi. Siis pidas P kinni teise varga, kes oli mustade teksapükstega ja valgete jooksukingadega, vanus 30 aastat, prillidega, valged värvitud juuksed. Politsei tuli kell 20.12 kohale. Varaste kotis olid need samad kaks kaamerat, mis oli varastatud kell 19.
  3. Läbiotsimisel leiti sõiduauto PEUGEOT 406 nr XXXvõtmed. Auto oli pargitud haigla juurde. Autost ei leitud midagi. Vargad ei osutanud mingit vastupanu. (t/l 1114) 4 • 29.05.2010 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist ja fototabelist nähtuvalt asus vaadeldav sündmuskoht Tallinnas Xxx asuvas M R. Haigla X korpuse keldrikorruse koridoris koridori vaheukse kõrval lae all oli videokaamera, mis näitas suunaga koridori poole. X korpuse teisel korrusel, kus asuvad liftid, oli kahe lifti vahel seina peal silt „2 korrus", mille üleval lae all ulatusid seina seest välja kaks juhet, mille otstelt võeti DNA proovid kahel tikul, parempoolne otsik pakend nr. 1 ja vasakpoolne pakend nr.
  4. Mõlema juhtme kõrval seina sees oli kaks auku. X korpuse kolmandal korrusel, kus asusid liftid, oli kahe lifti vahel seina peal silt „3 korrus", mille üleval lae all ulatusid seina seest välja kaks juhet, mille otstelt võeti DNA proovid kahel tikul, parempoolne otsik pakend nr. 3 ja vasakpoolne pakend nr.
  5. Mõlema juhtme kõrval seina sees oli kaks auku. Juhtmete all põranda peal oli kivipuru. (t/l 16-21) • 29.05.2010 koostatud kahtlustatava kinnipidamise protokollist nähtuvalt peeti 29.05.2010 kinni seoses M R toimepandud turvakaamerate vargustega TV. (t/l 23-24) • 29.05.2010 koostatud kahtlustatava kinnipidamise protokollist nähtuvalt peeti 29.05.2010 kinni seoses M R toimepandud turvakaamerate vargustega J.O. J.O kinnipidamisel võeti temalt ära must riidest kott, mille sees oli muuhulgas kaks videokaamerat „Bosch“. (t/l 28-29) • 30.05.2010 ja 17.06.2010 koostatud kahtlustatava TV ülekuulamisprotokollide kohaselt ei tunnista ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et ei olnud teadlik turvakaamerate võtmisest J.O poolt. Ta läks koos J.O-ga 29.05.2010 M Rse eesmärgiga pääseda arsti vastuvõtule. Registratuuri ta ei pöördunud, kuna järjekorrad olid suured. Hiljem otsustas tulla tagasi õhtul lootes, et siis on vähem rahvast. Mida tegi J.O samal ajal, ta ei tea. Vahepeal oli tema juures, vahepeal käis ringi. Kaamerate vargusest tema midagi ei teadnud. Vahepeal käis TV kodus. Millega tegeles sel ajal Marek ta ei tea. Õhtul said Marekuga uuesti kokku, otsustas uuesti minna haiglasse, et saada arsti vastuvõtule. Parkis oma auto haigla ette, Marekil oli sel korral kaasas kott ja sisenesid haiglasse. Otsisid 0 korruselt pääsu esmaabi osakonda. Hiljem Marek kadus. TV proovis minna esmaabisse teise korruse kaudu, seejärel väljus haiglast ja otsustas minna esmaabisse õue poolt. Seejärel tuli tema juurde turvatöötaja ning pidas ta kinni. Tema vargust toime ei pannud ja sellest osa ei võtnud. (t/l 32-35, 94-96) • 30.05.2010, 31.05.2010 ja 25.06.2010 koostatud kahtlustatava J.O ülekuulamisprotokollide kohaselt tunnistab ta end süüdi mõlemas episoodis ja kahetseb tehtut. Selgitab, et läks haiglasse koos Taneliga, kuna ta soovis pääseda arsti vastuvõtule. Esimest korda läksid kella 16:30 ajal. Seda kus oli Tanel ta ei teadnud, kui ta võttis üksinda seinalt turvakaamerad, pani need omale põue ning väljus haiglast. Siis nägi, et Tanel oli tema selja taga. Kokkulepet neil varguse kohta ei olnud. Seejärel käisid vahepeal kodus. Õhtul tagasi tulles võttis J.O kaasa koti, kuna oli otsustanud turvakaamerad maha võtta. Tanel läks haiglasse jõudes registratuuri, J.O läks 2 korrusele, võttis maha kaks turvakaamerat, pani need liftis kotti ja 0 korruselt väljus haiglast. Tanelile ta midagi oma plaanidest ei rääkinud, tegutses üksi. Haiglast väljumisel peeti ta kinni turvatöötaja poolt ning võeti ära kott koos kaameratega. (t/l 37-41, 42-45, 97-99) • 31.05.2010 koostatud ütluste ja olustiku seostamise protokollist nähtuvalt J.O juhatas uurimisgrupi aadressile „XXX". Esmaabi-ja traumapunkti korpuse juures palus kahtlustatav J.O peatada auto, väljus autost ja selgitas, et nimelt siia traumapunkti juurde parkis 29.05.2010.a tema tuttav TV oma sõiduauto Peugeot 406, millega nad tulid haiglasse. Kahtlustatava J.O juhatusel suundusid nad SA PER peaukse poole. J.O selgitas, et 29.05.2010 sisenesid nad koos T.Viirmaaga haiglasse peaukse kaudu. J.O koos uurimisgrupiga sisenes haiglasse, keerasid paremale ja liikusid koridori lõpuni, kus paiknesid li ftid. Lae külge oli kinnitatud kollane silt kirjaga „Liftid korrusele 212". Kahtlustatava J.O juhatusel sisenesid lifti ja sõitsid teisele korrusele. Teisel korrusel osutas kahtlustatav J.O liftihallis liftiuksest paremal pool asuvale seinale, kus oli lae all näha nelja auku ja seina seest välja rippuvaid juhtmeid, n i n g selgitas, et sealt 29.05.2010.a kella 16:00 paiku võttis ta ära kaks turvakaamerat Bosch, pani need põue, läks trepist alla ja väljus hoonest. Kahtlustatava J.O juhatusel liikusid vasakule mööda koridori. Jõudsid trepile viiva ukse juurde ning läksid trepist alla esimesele korrusele. Seal 5 välisukse juures selgitas kahtlustatav J.O, et selle ukse kaudu väljusid nad koos T.Viirmaa'ga haiglast. J.O selgitas, et tol hetkel, kui ta väljus haiglast, läks T.Viirmaa tema järel. Kahtlustatava J.O juhatusel läks uurimisgrupp trepist üles kolmandale korrusele. Kolmandal korrusel sisenesid liftihalli, kus kahtlustatav J.O osutas liftiukse kõrval asuvale seinale, kus oli näha nelja auku ja seina seest välja rippuvaid juhtmeid, ning selgitas, et sealt 29.05.2010.a kella 20:00 paiku võttis ta seina küljest ära veel kaks turvakaamerat Bosch, pani need kaasas olnud sülearvutikotti ning suundus alla haigla peaukse poole, kus ta peeti kinni turvatöötajate poolt. (t/l 46-52) • 04.06.2009 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks sõiduauto Peugeot 406, reg.nr. XXX, keretüüp sedaan, musta värvi. Sõiduk oli pargitud aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn, maja sisehoovi, aiaga piiratud valvatavale territooriumile. Autol oli küljes mõlemad registreerimisnumbrid. Vaatluse momendil oli sõiduki uksed lukust lahti. Esiklaas oli vigastatud - vasakus alumises osas oli pikk mõra. Kõik ülejäänud auto ukseklaasid ja tuled olid terved. Salongis asuvad tagaistmel järgmised esemed: musta värvi lühike jope „BB", suurus 164; musta värvi jope „Peak Perfomance", suurus S; musta värvi sülearvutikott Amway, mis oli tühi; auto esmaabipakend, millel oli kiri „Firma sõiduautod"; roheline tulemasin. Tagaistme taga põrandal oli musta ja punast värvi autovaip, kott tööriistadega, kollase korpusega taskulamp, mobiiltelefoni №kia akulaadija. Tagumisel aknalaual oli musta värvi jope „Zara Man“. Pärast ülevaatust käivitas sõiduki kasutaja mootori, auto oli sõidukorras. (t/l 54-56) • 04.06.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt olid vaadeldavateks objektideks musta värvi sülearvutikott DICOTA (mõõtmetega 43 x 33 x 10 cm, kolme tasku ja õlarihmaga, välistasku peal on kollast värvi rombikujuline kleebis känguru kujutisega, kleebisel on kiri «KANGAROOS NEXT 10 km"), koti välistaskus olnud võtmekimp (üks magnetvõti, kaks metallvõtit ja võtmehoidja, pael, millel oli kiri „OLYMPUS"), välitaskus olnud 2-kroonine kupüür (numbriga CG6267280), hõbedat värvi korpusega tulemasin Zippo ja punaste käepidemetega tangid THORSMAN, teises taskus olnud kaks turvakaamerat (Bosch Dinion IP Camera, seerianumbritega OP230921068588,markeerimisnumber 3V21 ja OP230921068616, markeerimisnumber 3V22). (t/l 59-60) • 07.06.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli esimeseks vaadeldavaks objektiks turvakaamera Bosch Dinion IP Camera. Kaamera oli halli ja musta värvi neljakandilise korpusega, mille mõõtmed olid 12 x 5,5 x 6 cm. Mustal pinnal oli kiri „Bosch Dinion IP Camera", halli pinna ühel küljel oli valge paberkleebis mõõtmetega 3,3, x 1,2 cm, millel oli kiri „3V21". Teisel küljel oli kleebis triipkoodiga, mille all oli numbrite ja tähtede kombinatsioon *000463326B17*. Triipkoodi all oli teine kleebis tehniliste andmetega. Kaamera seerianumber oli OP
  6. Kaamera objektiiv oli mustast plastikust korpuseosas, millel oli kiri „Tamron 3.0-08 mm 1:1.0 1/3 CCTV CS". Kaamera korpuse külge oli kruvi abil kinnitatud halli värvi metallist telg pikkusega 18 cm ja läbimõõduga 1,6 cm. Telje teises otsas oli ümmargune kinnitusplaat läbimõõduga 6 cm, mille sees oli kaks auku. Aukude sees oli kaks kruvi tüüblitega, millel oli valge pahtel. Teiseks vaadeldavaks objektiks oli turvakaamera Bosch Dinion IP Camera. Kaamera oli halli ja musta värvi neljakandilise korpusega, mille mõõtmed oli 12 x 5,5 x 6 cm. Mustal pinnal oli kiri „Bosch Dinion IP Camera", halli pinna ühel küljel oli valge paberkleebis mõõtmetega 3,3, x 1,2 cm, millel oli kiri „3V22". Teisel küljel oli kleebis triipkoodiga, mille all oli numbrite ja tähtede kombinatsioon *000463326B25*. Triipkoodi all oli teine kleebis tehniliste andmetega. Kaamera seerianumber oli OP
  7. Kaamera objektiiv oli mustast plastikust korpuseosas, millel oli kiri „Tamron 3.0-08 mm 1:1.0 1/3 CCTV CS". Kaamera korpuse külge oli kruvi abil kinnitatud halli värvi metallist telg pikkusega 18 cm ja läbimõõduga 1,6 cm. Telje teises otsas oli ümmargune kinnitusplaat läbimõõduga 6 cm, mille sees oli kaks auku. Ühe augu sees oli kruvi tüübliga, millel oli valge pahtel. (t/l 62-64) • 15.06.2010 ja 17.06.2010 koostatud kannatanu esindaja ML’i ülekuulamisprotokolli kohaselt 29.05.2010.a kell 16:13 varastati Tallinnas, Xxxasuva SA PERX-korpuse ruumist nr. 1218 (
  8. korruse liftihallist) kaks videokaamerat Bosch markeerimisnumbritega 2V21 ja 2V22, maksumusega 7 000 EEK/tk, kogumaksumusega 14 000 EEK. Videosalvestuse järgi tuvastati, et varguse panid toime kaks meesterahvast, kes kella 16:00 paiku sisenesid haiglasse 6 ja liikusid kahekesi piki haigla koridore ja viibisid ruumis nr. 1218,
  9. korruse liftihallis. 29.05.2010 kell 19:50 tulid samad isikud jälle SA PERM korpusesse ning varastasid ruumist nr. 3119 (
  10. korpuse liftihallist) veel kaks videokaamerat Bosch markeerimisnumbritega 3V21 ja 3V22, maksumusega 7 000 EEK/tk, kogumaksumusega 14 000 EEK. Varguse toimepanek õnnestus fikseerida ja hoonest lahkumisel pidasid nende hoone turvalisuse eest vastutava turvafirma G4S Eesti AS-i turvatöötajad 2 meesterahvast kinni ja kutsusid kohale politsei. Ühel nendest oli kaasas sülearvutikott, millest leiti 2 varastatud turvakaamerat Bosch markeerimisnumbritega 3V21 ja 3V
  11. Antud kahe juhtumiga on SA-Ie PERtekitatud kahju 28 000 EEK. 15.06.2010.a sai kannatanu esindaja kätte 2 turvakaamerat Bosch markeerimisnumbritega 3V21 ja 3V22, mis olid varastatud 29.05.2010 kella 19:50 ajal. SA PEResitab tsiviilhagi summas 20480 krooni, mis sisaldab kahe videokaamera maksumust summas 17980 krooni, nelja kaamera paigaldust summas 1000 krooni, programmeerimistööde ja testimise maksumust summas 1500 krooni. (t/l 66-68, 89-91) • 16.06.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks salvestus CD-plaadil, mis oli saadud SA PERasukohaga Tallinn, XXX, asuvatest videokaameratest ja kuhu oli jäädvustatud 29.05.2010.a. ajavahemikul 16:10:48 - 19:52:20 toimunud sündmused. CD plaat (acme DVD-R 16x4,7 GB 120) sisaldas 14 videofaili 11 kaamerast (kaamerad ÕUES-VK6-EMO, 1002-1V31-EMO, 1002-1V32, 1002-1V34, 10021V122, 1082-1V126, 0203-0V12-X-Iiftid, 1201-1V216, 1249-1V219, 2195-2V22, 31193V21). Videosalvestustelt nähtus kuidas ajavahemikul 16:11:20 - 16:11:21 (kaamera ÕUESVK6-EMO) sisenesid kaks meesterahvast SA PER0-korpuse (esmaabi) uksest. Üks nendest oli lühemat kasvu, heledate juustega, prillid ees, tume kampsun seljas, helesinised teksapüksid ja valgete taldadega tumedad jalatsid jalas (TV). Teine meesterahvas oli pikemat kasvu, tal oli nokamüts peas, kapuutsiga tume jope ja tume kampsun seljas, põlvedeni heledad püksid, triibuga valged sokid ja tumedad tossud jalas (J.O- M). Ajavahemikul 16:11:21 16:11:25 (kaamera 1002-1V31-EMO) mõlemad meesterahvad sisenesid haigla ootesaali, kus toolidel istusid 6 inimest, ja liikusid mööda saali edasi. Ajavahemikul 16:11:25 - 16:11:31 (kaamera 1002-1V32) liikusid meesterahvad ootesaalist mööda koridori registratuuri suunas, mis oli kajastatud kaadri keskel. Meesterahvad pöörasid paremal asuvasse koridori enne registratuuri jõudmiseni. Kell 16:11:40 (kaamera 1002-1V34) mõlemad meesterahvad liikusid mööda Haigla 0 korpuse koridori, kus kabinettide uste juures toolidel istusid inimesed. Ajavahemikul 16:11:49 - 16:11:53 (kaamera 1002-1V122) mõlemad meesterahva liikusid mööda Haigla 0-korpuse esimese korruse koridori. Kell 16:11:57 (kaamera 10821V126) sisenesid mõlemad meesterahvad ukse kaudu haigla 0-korpuse esimesel korrusel asuvasse liftihalli. Prillidega meesterahvas (T. Viirmat - M.) liikus videokaamera poole ja vaatas kaamerasse, teine isik {J.O - JM) liikus edasi, pööras paremale ja väljus kaamera vaateväljast. Mõne sekundi pärast pööras prillidega meesterahvas paremale ning väljus kaamera vaateväljast. Kell 16:12:42 mõlemad meesterahvad ilmusid kaadrisse ning kell 16:12:48 sisenesid lifti. Kell 16:13:20 (kaamera 0203-0V12-X-lifLid) mõlemad meesterahvad väljusid liftist haigla 0-korpuse 0-korrusele. Ekraanil oli liftihall, videokaamera vastas oli kaks liftiust, nende vahel seinal olid kellad. Kaadri vasakul pool oli näha suletud klaasust, läbi klaasi oli näha haigla pikka koridori. Kaadri paremal pool oli samuti näha klaasust, mis oli suletud. Mõlemad meesterahvad liikusid otse kaamera poole. Prillidega meesterahvas (T.Viirmaa - M.) tegi kaamerast paremal pool asuva ukse lahti, vaatas koridori suunas, samal hetkel teine meesterahvas (J.O - M) tuli videokaamera juurde, seisis kaamera alla nii, et näha oli ainult nokamütsi, millel oli valge värviga kiri „SIPOTEL OY“ Prillidega meesterahvas tuli tagasi liftihalli ning kükitas ukse kõrval, vaatas vastas asuva haigla koridori suunas, aeg-ajalt all keeras pead ja vaatas kaamera poole. Kell 16:14:15 kaamera hakkas mehaaniliselt liikuma paremale poole, kaamera vaateväli lii kus üles-alla. Kell 16:14:20 kaamera liikus mehaaniliselt vasakule poole, kaamera vaateväli oli ebastabiilne ja väreles. Kell 16:14:30 kaamera liigutamine lõppes ning kaamera alt ilmus kaadrisse nokamütsiga meesterahvas {J.O - M). Ta läks prillidega meesterahva juurde, kes kükitas eemal ukse juures, ning meesterahvad hakkasid vestlema. Seejärel nokamütsiga meesterahvas jälle läks kaamera poole. Kell 16:15:00 prillidega meesterahvas ka tuli kaamera juurde ja väljus kaamera vaateväljast, kaamera hakkas värelema. Kell 16:15:30 mõlemad meesterahvad 7 ilmusid kaadrisse, läksid liftiukse juurde, seisid seal ja suhtlesid omavahel. Kell 16:16:00 liftiuksed avanesid, kuid keegi ei väljunud liftist. Mõlemad meesterahvad läksid jälle kaamera juurde. Kell 16:16:30 salvestus katkes. Ajavahemikul 16:18:50- 16:18:59 (kaamera ÕUES-VK6-EMO) mõlemad meesterahvad väljusid SA PER0-korpuse (esmaabi) uksest välja. Ajavahemikul 16:23:30 - 16:23:42 (kaamera 1201-1V216) liikusid mõlemad meesterahvad haigla esimesel korrusel 0-korpusest X-korpusesse; ekraanil oli koridoriukse kohal näha silt kirjaga ,,0-korpus" ja noolega oli märgitud suund. Ajavahemikul 16:27:27 - 16:28:18 (kaamera 1249-1V219) mõlemad meesterahvad ilmusid Haigla 1-korrusel X-korpuse liftihallis, ekraanil oli näha kaks liftiust. Seinal oli kiri „2 korrus". Meesterahvad liikusid mööda h alli . Kell 16:28:46 (kaamera 2195-2V22) kaadrisse ilmusid mõlemad meesterahvad, ekraanil oli näha kaks liftiust, uste vahel seinal oli kiri „2 korrus". Mõne ajajooksul meesterahvad seisid kaamera juures, liikusid, suhtlesid omavahel. Kell 16:29:50 kaadrisse ilmus haigla punast värvi vormiriietuses meesterahvas, kes tõukas enda ees käru ning sisenes sellega lifti. Kell 16:33:03 ilmus kaadrisse prillidega meesterahvas {J.O - JM) läks kaamerast eemale mööda koridori. Kell 16:33:11 salvestus katkes (kaamera varguse moment). Viimasest failist (kaamera 3119-3V21:ajavahemiku 19:52:03 - 19:52:20) nähtus, kuidas haigla 3-korrusel liftihalli kell 19:52:07 ilmus kaadrisse paremalt poolt (siseneb uksest) meesterahvas, kellel oli helesinised teksapüksid ja valgete taldadega jalatsid jalas (T. Viirmaa - M) ja peatus ukse avas kaamera ees. Kaadris oli näha meesterahva alumist kehaosa. Kell 19:52:14 sisenes samast uksest teine isik (J.O - M), kellel oli tume jope seljas, tumedad püksid jalas ning paremal õlal rippus must kott. Kaadris oli näha meesterahva alumist kehaosa. Kotiga meesterahvas sisenes liftihalli, suundus kaamera poole ja väljus kaamera vaateväljast. Prillidega meesterahvas (T.Viirmaa - M) endiselt seisis ukse avas, pöörates kaamera poole. Kell 19:52:20 kaadrisse ilmus peopesa ja järgmisel hetkel salvestus katkes (kaamera varguse moment). Teiseks vaadeldavaks objektiks oli salvestus CD-plaadil, mis oli saadud SA PõhjaEesti R asukohaga Tallinn, XXX, asuvatest videokaameratest ja kuhu oli jäädvustatud 29.05.2010.a. ajavahemikul 19:49:00 - 19:59:00 toimunud sündmused. CD plaat (Verbatim DVD-R 16x 4,7 GB 120 min) sisaldas 11 videolõiku kahest kaamerast, mis oli paigaldatud SA PERM korpuse (X-korpuse) sisse peaukse vasakult ja paremalt poolt. Kell 19:49:07 sisenes haigla peauksest meesterahvas, kellel oli must jope seljas, mustad püksid ja heledad jalatsid jalas, tume nokamüts peas (J.O - M) paremal õlal rippus tal must neljakandiline kott, meesterahvas keeras peauksest paremale, li i k u s mööda koridori liftide suunas ning väljus kaamera vaateväljast. Kell 19:49:28 sisenes haigla peauksest teine meesterahvas, kellel oli must kampsun seljas, helesinised teksapüksid ja valgete laidadega jalatsid jalas, meesterahval oli halli värvi panama peas ja prillid ees (T. Viirmaa- M.). Prillidega meesterahvas samuti keeras peauksest paremale ja liikus mööda koridori liftide suunas esimese meesterahva järel. Kell 19:49:46 väljus ta kaamera vaateväljast. Kell 19:56:07 sisenesid haigla peauksest kaks meesterahvast. Üks nendest, kirjaga ,.G4S“ musta värvi vormiriietega, viis kaenla all tumeda nokamütsi ja musta kotiga meesterahvast, kes 10 minutit tagasi kell 19:49:07 sisenes haigla peauksest. Meesterahvad keerasid paremale ja läksid mööda koridori liftide suunas. Kell 19:56:26 väljusid meesterahvad kaamera vaateväljast. Kell 19:58:59 sisenesid haigla peauksest veel kaks meesterahvast. Üks nendest, halli kampsuni ja tumesiniste teksapükstega, hoidis kaela ümbert kinni prillidega meesterahval, kes umbes 10 minutit tagasi kell 19:49:28 sisenes haigla peauksest. Prillidega meesterahvas hoidis vasakus käes oma panamat. Meesterahvad keerasid peauksest paremale ja läksid mööda koridori liftide suunas. Kell 19:59:10 väljusid meesterahvad kaamera vaateväljast. (t/l 69-85) • Kahtlustatava J.O karistusandmetest nähtuvalt on teda varem kriminaalkorras karistatud 10 korda:
  12. Tallinna Kalinini Rajooni Rahvakohtu 08.10.1991 otsusega KrK § 88 lg 3, § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 2 a;
  13. Tallinna Linnakohtu 25.10.1993 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi tingimisi vabadusekaotus 2 a katseaeg 3 a;
  14. Tallinna Linnakohtu 14.12.1995 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 197 lg 2 p 1,2 järgi vabadusekaotus 1 a 10 k; 8
  15. Tallinna Linnakohtu 10.12.1998 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2-15 lg 2 järgi tingimisi vabadusekaotus 1 a, katseaeg 3 a;
  16. Tallinna Linnakohtu 27.02.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 järgi vabadusekaotus 1 a, § 41 lg 1 alusel vabadusekaotus 1 a 6 k;
  17. Tallinna Linnakohtu 02.05.2001 otsusega KrK § 204 lg 3 järgi vabadusekaotus 6 k, § 40 lg 3 alusel vabadusekaotus 1 a 6 k, § 27 lg 3 alusel mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 a;
  18. Harju Maakohtu 27.02.2006 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 5, 7 järgi vangistus 1 a 2 k; 8.

Harju Maakohtu 15.02.2007 otsusega

§ 347lg 1 järgi vangistus 2 k, § 65 lg 1 alusel vangistus 1 a 2 k.

9. Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 21.01.2008 otsusega

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi vangistus 7 k, § 74 lg 2 alusel 6k, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistus 1k katseaeg 24k; 10. Harju Maakohtu 12.04.2010 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi rahalise karistusega 5700 krooni.

Väärteokorras karistatud 42 korral. (t/l 122-128, 129-135) • Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2008/2009 oli 0 krooni. (t/l 137) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava J.O süüd tunnistavaid ütlusi, kahtlustatavana ülekuulatud TV ütlusi, kannatanu SA PEResindaja ML’i ütlusi, SA PERavaldusi koos lisadega, tunnistaja VJ ütlusi, asitõendite vaatlusprotokolle, TV kahtlustatavana kinnipidamise protokolli, J.O kahtlustatavana kinnipidamise protokolli, sündmuskoha vaatlusprotokolli, ütluste ja olustiku seostamise protokolli, J.O karistusandmeid, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava J.O käitumine kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt Marek 29.05.2010 kella 16.33 paiku, viibides Tallinnas Xxxasuvas SA PERX-korpuses, võttis ära seinalt välja rebimise teel IIkorruse liftihallist, so ruumist nr 1218, SA PER kuuluvad kaks turvakaamerat Bosch kogumaksumusega 17980 krooni, pani need põue, jope alla, seejärel väljus haiglast ning omastas need. Peale selle 29.05.2010 kella 19.52 paiku, J.O viibides Tallinnas Xxxasuvas SA PERX-korpuses võttis ära seinalt välja rebimise teel III-korruse liftihallist, so ruumist nr 3119, SA PER kuuluvad kaks turvakaamerat Bosch kogumaksumusega 17980 krooni, pani need kaasas olnud sülearvutikotti ning suundus haigla väljapääsu poole, kuid vargus jäi lõpule viimata, sest peeti kinni turvatöötaja poolt. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatav pani toime kaks järjestikust vargust, millistest ühe viis lõpule ja teine jäi katse staadiumisse. Samas oli süüdistatavat varem karistatud varguste toimepanemise eest ning karistus ei olnud uute varguste toimepanemise ajaks kustunud. Seega oli süüdistatav käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks olevaid vargusi toime pannes

§ 199lg 2 p 4 näidatud isikuks.

Samas on tegemist nii juriidilise kui ka faktilise korduvusega, kuivõrd süüdistatav pani toime kaks vargust. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, so

§ 199lg 2 p 4 ettenähtud kuriteona.

Kohtueelsel menetlusel on SA PEResindaja esitanud tsiviilhagi 24576 krooni nõudes, milline sisaldab endas kahe videokaamera maksumust, nelja kaamera paigaldust, programmeerimistööde ja testimise maksumust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluvad esemed varastas J.O, kes seda on ka ise tunnistanud ja varguste toimepanemisega tekitas kannatanule varalise kahju. Kohus leiab, et varaline kahju kannatanule on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatava tahtliku ja süülise käitumisega. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele. KrMS § 9 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine täies ulatuses otseselt seotud süüdistatava J.O poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 24576 krooni. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista J.O-lt SA PERkasuks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava kahetsust toimepandus. Süüdistatavale

§ 199

lg 2 p 4 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel on süüdistatavat korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, millised ulatuvad kümnetesse tuhandetesse kroonidesse ning need karistused on senini tasumata. Samuti karistati süüdistatavat eelmise kohtuotsusega rahalise karistusega, milline on samuti tasumata. Kuigi süüdistataval on oma sõnade kohaselt sissetulek ja alaline töökoht, pani ta sellele vaatamata toime varavastase kuriteo. Seega ei ole süüdistataval olevad rahalised vahendid piisavad temal lasuvate rahaliste kohustuste täitmiseks. Sellised asjaolud aga välistavad kohtu arvates võimaluse mõista karistuseks rahalist karistust, kuivõrd süüdistataval puuduvad legaalsed vahendid sellise karistuse tasumiseks. Peale selle peab süüdistatav hüvitama ka tekitatud varalise kahju ja kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu arvestades süüdistatava majanduslikku olukorda ja kuriteolaadi leiab kohus, et süüdistatava suhtes tuleb kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Arvestades, et süüdistatavat on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, süüdistus on esitatud kahes episoodis, kannatanule tekitati vargusega varaline kahju mis senini on hüvitamata, siis ei pea kohus võimalikuks mõista karistust ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena. Samas on süüdistatav teo toimepanemist kahetsenud ja üks kuritegudest jäi katse staadiumisse, mistõttu peab kohus võimalikuks mõista karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Süüdistatav avaldas kohtuistungil soovi teha üldkasulikku tööd, väites, et tema tervise seisund seda võimaldab. Kriminaalasjas leiduvatest süüdistatava karistusandmetest nähtuvalt on süüdistatava suhtes korduvalt jäetud vangistus tingimisi kohaldamata, seda on liitkaristustega täitmisele pööratud, samuti on teda karistatud reaalse vangistusega korduvalt, samuti rahalise karistusega. Seega on süüdistatava suhtes katsetatud erinevaid seadusest tulenevaid võimalusi. Samas nähtub kriminaalasjast, et vahepeal on olnud kuritegude toimepanemisel kahe aastane vahe ning viimane karistus on mõistetud 2008 aastal toimepandud kuritegude eest. Selliste andmete alusel peab kohus võimalikuks asendada mõistetav tähtajaline vangistus üldkasuliku tööga, allutades süüdistatava käitumiskontrollile. Samas leiab kohus, et süüdistatavale tuleb määrata ka kohustus hüvitada kannatanule tekitatud varaline kahju, kuivõrd süüdistatav on oma käitumisega näidanud, et ta ei ole avaldanud soovi oma varasemate rahaliste kohustuste täitmiseks ning suhteliselt leebe rahaline karistus on senini täitmata. Seetõttu kohustab kohus süüdistatavat hüvitama lähima poole aasta jooksul tekitatud varalise kahju ning selle kohustuse täitmata jätmine võib tingida süüdistatava suhtes asendatud vangistuse täitmisele pööramise, mis võiks tekitada süüdistatavas soovi ka kannatanu õiguste realiseerimiseks midagi ära teha. 10 Märt Toming kohtunik 11

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.