Kriminaalasi nr. 1-10-13817 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 21.oktoobril 2010.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Alar Häidberg kaits

§ 199lg 2 p 9 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet Süüdistus t u v a s t a s: O.L süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi; 1) püüdis 18.jaanuaril 2010.a. kell 16.02 ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Sõbra 56a Selverist ühe pudeli likööri „Jägermeister“ väärtusega 225 kr. ja pudeli viskit „Medleys Kentucky“ väärtusega 235 kr. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. 2) 19.veebruaril 2010.a. kella 20.55 ajal püüdis O.L ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tallinnas, Endla 45 Prisma Peremarketist seitse pakki kohvi koguväärtusega 405.30 kr. ja seaprae väärtusega 82.69 kr. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. 3) 02.märtsil 2010.a. kell 14.05 püüdis O.L ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Jaama 74 Selverist ühe pudeli veini „Kindzmarauli“ väärtusega 99.90 kr. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. 4) 24.märtsil 2010.a. kella 19.25 ajal püüdis O.L ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Jõhvis, Narva mnt. 4a Selverist kaks pudelit veini „Pascual Toso Malbec“ koguväärtusega 198 kr. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. 5) 13.aprillil 2010.a. kella 15.30 ajal püüdis O.L ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tallinnas, Viru väljak 4/6 Kaubamajast päikeseprille väärtusega 215 kr. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani O.L toime KarS § 25 lg. 1,

§ 199lg.

2 p.9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis jäi katse staadiumisse. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1,

§ 199

lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks 6 päeva ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud ja 24 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 19.oktoober 2010.a. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. O.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. O.L-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada O.L KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks viis