Kriminaalasi nr 1-09-1287 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 16.novembril 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Elen Heidok prokuröri abi Ruti Kilg kaitsja Karl Saavo ar

§ 201lg 1; § 209 lg 2 p 1 järgi.

t u v a s t a s: Süüdistus K.H (K.H) süüdistatakse selles, et tema ajavahemikus 10.mai 2008.a kuni 14.juuki 2008.a kell 22.20, töötades osaühingu Rumestar abitöölise-kopajuhina asukohaga Tartumaal Haaslava vallas Paluküla külas Kruusamäe talus ehitusobjektil, omastas, s.o pööras ebaseaduslikult enda kasuks osaühingule Rumestar kuuluva ekskavaatori tankimiseks tema valdusesse usaldatud võõrast vara, s.o 1 540 liitrit eriotstarbelist diiselkütust väärtusega 1 liiter 12 krooni 80 senti, millega tekitas kannatanule OÜ-le Rumestar varalist kahju kokku 19 712 krooni. Sellega pani K.H toime

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o omastamise.

Samuti süüdistatakse K.H selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt kannatanule AS-le EMT ebaõige ettekujutuse sellega, et tema ajavahemikus 26.august 2008.a kella 00.19-st kuni kella 00.25-ni Tartumaal Haaslava vallas Paluküla külas Kruusamäe talus kasutas H.P. kuuluvat mobiiltelefoni koos mobiiltelefonis olnud SIM kaardiga, mille AS EMT võrgus kasutatava telefoninumbri XXXXX kasutamiseks oli H.P. ja AS EMT vahel sõlmitud mobiilsideteenuse kasutamisleping, helistas H.P. teadmata kokku 10 korda numbrile 9001222, mille kaudu laadis internetiportaalis www.rate.ee oma kasutajakontole --master007-- SOL-e, mis on nimetatud internetiportaalis kasutatavate teenuste eest käibelolev maksevahend, millega tekitas kannatanule AS-le EMT varalist kahju kokku 1 019 krooni 46 senti. Sellega pani K.H toime kelmuse isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, s.o

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§-s 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 201

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 järgi mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega. Lähtudes

§-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus K.H suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.H ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkuleppe sisu oli talle arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. K.H tuleb süüdi tunnistada

§ 201lg 1; § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuritegudega on tekitatud kannatanule AS EMT varalist kahju kogusummas 1 019 krooni 46 senti, milline kahju on AS-le EMT hüvitatud H.P. poolt (tl 17, 38-40), ning kannatanule Rumestar OÜ varalist kahju kogusummas 19 712 krooni, millises summas on varaline kahju K.H poolt kannatanule hüvitatud (tl 41-42). Samuti on K.H hüvitanud H.P. varalise kahju summas 1 019 krooni 46 senti (tl 43-44). Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. K.H-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada K.H

§ 201lg 1 j är gi ja karistuseks mõista kolm

§ 209lg 2 p 1 j är gi ja karistuseks mõista üks

§ 64lg 1 alusel mõista K.H-le liitkaristuseks - lugedes kergema mõistetava karistuse kaetuks raskemaga - üks

§ 74alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.H kaheksateist

§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: • elab kohtu määratud alalises elukohas • ilmub kohtu määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78lg 1 alusel hakata K.H katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata K.H katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Valga talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. K.H suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista K.H-lt sundraha kuus tuhat viissada kakskümmend viis