1-09-17351/4

Kriminaalasi nr. 1 – 09 - 17351 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 30. novembril 2009 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Marju Vilt, tõlgi: Valeri Helmar juuresolekul prokuröri: Mairi Heinsalu kaitsja: Veljo Viilol osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas O.Z ik. xxx, vene keel, kodakondsuseta, keskeriharidus, ei tööta, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud 1.29.11.2006 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 202 lg. 2 p. 1; § 184 lg. 1 järgi 2 a. vangistusega 2.22.05.2007 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5, 7; § 424 järgi 1 a. 3 k. 8 p. vangistusega. Vabanes tingimisi enne tähtaega 11.02.2008 a. katseajaga kuni 30.08.2008 a. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks. süüdistusasja KarS § 263 p. 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: O.Z on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 26.04.2009.a. kella 03.00 paiku Tallinnas, Mustamäe tee ja Tammsaare tee ristmikul asuva Statoil tankla juures, s.o. avalikus kohas ning kõrvaliste ja asjasse mittepuutuvate isikute juuresolekul rikkus raskelt avalikku korda ja häiris üldist õigusrahu sellega, et lõi tekkinud sõnalise konflikti käigus ühe korra rusikaga BP’ule vasakule poole näo piirkonda, põhjustades BP’ule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – otsmiku vasaku poole põrutuse. Samuti tema, 11.06.2009.a. kella 03.45 paiku Tallinnas, Ümera 3 asuvas kasiinos Cleopatra, s.o. avalikus kohas ning kõrvaliste ja asjasse mittepuutuvate isikute juuresolekul rikkus raskelt avalikku korda ja häiris üldist õigusrahu sellega, et lõi tekkinud sõnalise konflikti käigus ühe korra vasaku käe rusikaga ning seejärel korduvalt parema käe rusikaga AF’t näo piirkonda, tõmbas ta põrandale pikali ning vedas kasiinost välja, kus jätkas AF’i peksmist korduvalt rusikatega pea- ja näo piirkonda, põhjustades AF füüsilist valu ja tervisekahjustusi - pea põrutuse, nahaalused verevalumid ja krii-mustused vasaku ning parema silma all, vasaku kulmu kohal ja ninal kriimustused, vasaku silma turse, nina paistetuse ja marrastuse nahahaava. Seega O.Z pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 263 p 1 järgi. Süüdistatav O.Z tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süütegude kvalifikatsioonid on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav O.Z ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et aprilli lõpus tähistas Astangul oma tuttavatega tuttava sünnipäeva. Peale sünnipäeva sõideti kodudesse, kuid Statoili bensiinijaamas olevas poes keegi võõras noormees ütles talle midagi eesti keeles. Ta ei saanud sellest midagi aru ja palus ütelda vene keeles. See noormees ütles vene keeles ja ta vihastus ning lõi noormehele lahtise käega vastu nägu. Tema tuttavad tulid juurde ja tirisid autosse ning sõideti minema. Kahetseb juhtunut. samuti kinnitab ütlusi selles, et ööl vastu 11.06 ta viibis Ümera 3 kasiiinos. Ta pööras tähelepanu ühel alkoholijoobes kliendile, kes käitus ebaadekvaatselt. Noris kasiinotöötajaga tüli ja nõudis 1000 krooni saamist. Ta palus sel mehel käituda viisakalt ning kuulis tema aadressil ebatsensuurseid sõnu. Ta ei pidanud solvangutele vastu ja lõi mehele rusikaga näkku. Ta tiris mehe kasiinost välja ja ise lahkus. See noormees ei olnud kasiinos üksi. Kannatanu PBpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ööl vastu 26.04 ta oli koos tuttavatega Tammsaare tee ristmikul olevast Statoil tanklas. Ta läks tutta-vatega Statoili poodi ja seejärel ta väljus poest ning väljas olnud võõras noormees sõnagi rääkimata lõi teda ühel korral silma piirkonda. See noormees oli alkoholijoobes ja agressiivne. Noormees koos teistega istus sõidukisse MB reg. nr. XXX ning lahkusid. ta käsi traumapunktis ja tundis füüsilist valu. Tunnistaja EA poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et need haakuvad kannatanu ütlustega. Ütlustes mainib veel, et nägi ühe noormehe poolt P ühel kor-ral näkku löömist. Kannatanu A F poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 11.06 öösel ta tuli Muugalt töölt. Ta väljus sõidukist ja sisenes Ümera 3 olevasse kasiinosse. Ostis ühe õlle ja istus mänguautomaadi taha. Tema juurde tulid kolm tundmatut noormeest ja üks neist lõi talle rusikaga vastu nägu. Seejärel see noormees jätkas tema peksmist. Teised hakkasid teda kasiinost välja lohistama, ta keeldus, kuid ikkagi lohistati välja. See noormees jätkas tema peksmist. Ta sai jooksu ja teel sõitis talle politsei vastu, kuid noormehi enam ei leitud. Tunnistaja N G poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et sel ööl ta töötas Ümera 3 kasiinos. Ta tegeles ühe kliendiga, kes esitas pretensiooni. Kõrval is-tus veel üks klient. Äkki tulid nende juurde noormeeste kamp, kelle seas olnud Tengiz lõi ühte klienti. Tengizi löökidest kannatanu nägu sai veriseks. Tengiz tiris kannatanut riietest ja lohistas kasiinost välja. Ta vajutas paanikanuppu ja varsti saabus politsei kohale. Peale Tengizi keegi kannatanut ei löönud ega peksnud. Süüdistatava süü on peale tema, kannatanute ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist kannatanute B ja F patsiendikaardiga, kannatanu fototabeliga, CD vaatlusprotokolliga / t.l. 6, 38, 41, 68 – 70 /. Kuigi Ümera 3 kasiinos toimunus ta end kohtueelsel menetlusel süüdi ei tunnistanud on tema süü leidnud täielikult tõendamist asitõendi CD plaadi vaatlusprotokolliga. Kannatanu F istub saalis ja mängib automaadiga. Saali tulevad kasiino töötaja ja kahtlustatav O.Z koos oma kahe tuttavaga. O.Z ütleb midagi kannatanule ja seejärel lööb teda kaks korda rusikaga näkku. Pärast seda O.Z haarab kannatanul riietest kinni ja hakkab teda kasiinost välja tirima. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda osaline süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, väärtegude eest mõistetud rahatrahvide tasumata jätmist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada O.Z KarS § 263 p. 1 järgi ja mõista karistuseks 9 ( üheksa ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui O.Z ei pane kohtu poolt määratud 2 aastase katseaja jo0oksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, millised määratud KarS § 75 lg. 1 alusel Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku poolt. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise ajast. 2 Välja mõista O.Z sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista O.Z-ilt kaitsjatasu 1080 krooni. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Asitõend – CD plaat –jätta kriminaalasja juurde. 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik