1-10-499/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 17.märts 2010.a. Pärnu kohtumajas 1-10-499 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Lili Mägi Kriminaalasi H.D süüdistus KarS kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi Süüdistatav § 121 järgi Mai Merisaar H.D Isikukood: xxx; xxxxxxxxx Kaitsja advokaat Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada H.D süüdi KarS § 121 järgi ja mõista rahaline karistus 130 päevamäära ulatuses (päevamääraga 79 krooni), s.o summas 10 270 (kümme tuhat kakssada seitsekümmend) krooni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179 lg 1 p 2, 175 lg 1 p 4,9 kohaselt välja mõista H.D-lt riigituludesse: - sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, - kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni. Rahaline karistus kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbankas viitenumbriga 4100064858. Maksekorraldusele tuleb märkida selgitus „H.D, 1-10-499, rahaline karistus“. Sundraha ja õigusabikulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB 1 Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „H.D, 1-10-499, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK H.D süüdistatakse selles, et tema x.x.2008.a. kella x paiku x linnas x tänav x viskas isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus savist tassiga oma elukaaslast R.P-d otsmiku piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja 1 cm pikkuse haava otsmikule ja peaverejooksu. Samuti tema, x.x.2008.a. kella x paiku viskas isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus oma elukaaslast R.P-d x linnas x tänav x aias asuvasse hoovimajja sisenemisel täpselt tuvastamata esemega vastu pead, tekitades kannatanule füüsilist valu ja otsmikule vasakule poole 2 – 3 cm haava ja peaverejooksu. Samuti tema, x.x.2008.a. kella x paiku x linnas x tänav x oma elukohas viskas isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus klaasist salatikausiga koos selles olnud salatiga oma elukaaslast R.P-d näkku, mille tulemusel kauss purunes ja tekitades kannatanule füüsilist valu ja põrutushaavad näos. Samuti tema, x.x.2009.a. kella x paiku x linnas x tänav x koridoris tõukas isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus oma elukaaslase R.P-d külili koridori põrandale pikali maha ning lõi maas lamavat kannatanut jalaga vähemalt kahel korral kõhtu ja vähemalt kahel korral keha piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja peapõrutuse ning verevalumid ja marrastused jalgadele. Samuti tema, x.x.2009.a. kella x ajal x linnas x tänav x lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus oma elukaaslast R.P-d vähemalt kahel korral rusikaga kukla piirkonda ning seejärel käest kinni hoides tõukas kannatanu vastu seina, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega peksmise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT 2 Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatav taotles menetluskulude maksmist ositi maksegraafiku alusel, sest tal on ülal pidada väike laps ja sissetulekuid ei ole. Samuti taotles võimalusel menetluskulude vähendamist. Kohus leiab, et menetluskulude vähendamise taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuid isikule tuleb anda võimalus kulusid tasuda ositi ühe aasta jooksul. Anu Tammeniit Kohtunik 3