lg 2 p 8, 9 ja § 266 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Jaanhold Süüdistatav L.R ik XXX; elukoht: xxx; viibib vahi all Vanglas; kodakondsuseta; kesk-eriharidus; emakeel: vene keel; ametlik töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 6 korral, viimati 19.10.2007
lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 2 aastat tõkend – vahistamine Kaitsja Vladimir Kuznetsov RESOLUTSIOON Tunnistada L.R
Tunnistada L.R
ning mõista karistuseks 3
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 1 2 (üks) aasta vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 19.10.2007.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.02.2009.a19.02.2009.a, s.o 3 (kolm) päeva, lugedes ära kandmata karistuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 24.02.2009.a. L.R-ile kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Mõista L.R-ilt kannatanu M P kasuks välja tsiviilhagi 48 290 krooni. Mõista L.R-ilt kannatanu E K kasuks välja tsiviilhagi 23 550 krooni. Mõista L.R-ilt kannatanu V N kasuks välja tsiviilhagi 62 310 krooni. Kriminaalasjas asitõendiks olevad jalatsid tagastada pärast otsuse jõustumist L.R-ile KrMS § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 ja 3 alusel mõista L.R-ilt menetluskulud riigituludesse välja osaliselt, nimelt sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja muud menetluskulud (määratud kaitsjale makstud tasu, ekspertiisikulud) 4000 krooni ulatuses. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja saabumisel menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas a/a-le nr 10220034800017 või Swedbank’s a/a-le nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse märkida: “ L.R ; 1-09-12478 ; sundraha, kaitsjatasu“. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja või prokurör esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Süüdistuse sisu L.R süüdistatakse selles, et tema 20.10.08.a. ajavahemikul kl.07:40-kl. 13.10, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenes korterisse aadressil Tallinn Xxx, aknaklaasi lõhkumise teel ja varastas EK'le kuuluvat vara, nimelt: 3 sülearvuti „№tebook" väärtusega 13.500,00 krooni, fotoaparaadi „Canon Power Shot" väärtusega 3100,00 krooni, lauaarvuti monitori „Hitachi" väärtusega 4700,00 krooni, 1 GB mälukaardi „Platinum Card" väärtusega 400,00 krooni, sülearvuti hiir väärtusega 300,00 krooni, vanaaegne hõbedane sigareti karp väärtusega 500,00 krooni, hõbedast kaelakett väärtusega 200,00 krooni, traadita lauatelefoni väärtusega 600,00 krooni, arvuti klaviatuuri „Logitech" väärtusega 250,00 krooni kokku summas 23550,00 krooni Samuti tema, 10.02.2009.a ajavahemikul kl. 10:20-kl. 14:05 pani toime võõra vallasasjaäravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenes korterisse aadressil Tallinn XXX, rõduukse lõhkumise teel ja varastas MP'ale kuuluvat vara, nimelt: DVD-mängija Samsung HD-860 väärtusega 1600,00 Mikrolaineahi Sharp R-26ST väärtusega 2000,00 Sülearvuti Compaq Armada M300 väärtusega 3000,00 Sülearvuti alus Compaq Armada Mobile Expansion Unit väärtusega 500,00 Sülearvuti Compaq Evo N600c väärtusega 5000,00 Digikaamera Canon PowerShot G5 väärtusega 2800,00 Akulaadija Canon CB 5L väärtusega 400,00 Peegelfotokaamera Nikon D40 väärtusega 2000,00 Digipeegelkaamera Nikon D40 väärtusega 6000,00 Akulaadija Nikon MH-23 väärtusega 400 Objektiiv Nikon AF-S DX 18-55 mm f3,5-5,6G II ED väärtusega 1000,00 Objektiiv Nikon AF-S DX 55-200mm f4-5,6G VR väärtusega 3500,00 Objektiiv Nikon AF 50mm fl,8 D väärtusega 3500,00 Objektiiv Nikon AF 28-70mm f3,5-4,5D väärtusega 1700,00 Objektiiv Nikon AF 35-105mm f3,5-4,5D väärtusega 2000,00 Välklamp Nikon SB-400 väärtusega 2400,00 Välklamp Nikon SB-600 väärtusega 4700,00 Välguhajuti Sto-Fen Omni-Bounce Nikon SB600-le väärtusega 200,00 Kaugjuhtimispult Nikon ML-L3 väärtusega 300,00 Fotokott Tenba Response Medium, Tan/Black väärtusega 900,00 UV-filter Hoya UV Pro 1 HMC Digital 52mm väärtusega 500,00 UV-filter B+W 010 UV-haze IX 52mm väärtusega 200,00 UV-filter Quantaray Pro-Digital UV 52mm väärtusega 200,00 UV-filter Quantaray Pro-Digital UV 52mm väärtusega 200,00 Ringpolarisatsioonfilter Quantaray Circular Polarizer 52mm väärtusega 300,00 Makrofilter Quantaray+2 close-Up 52mm väärtusega 200,00 Statiivi Kiirkinnitusplaat Manfrotto 200PL-14 väärtusega 190,00 Vihmavari väärtusega 100,00 Reisikohver Travelex väärtusega 1000,00 Kaelakee väärtusega 400,00 Pross väärtusega 300,00 Konjak 2 tk, vein 4 tk, liköör 1 tk väärtusega 800,00 Kokku summas 48 290,00 Samuti tema, 17.02.2009.a. ajavahemikul kl. 8:30-kl.l3:06 pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenes korterisse aadressil Tallinn XXXrõduklassi lõhkumise teel ja varastas NR kuuluvat vara, nimelt: sülearvuti „ACER" väärtusega 19000,00 krooni, 4 sülearvuti kott väärtusega 600,00 krooni, lauatelefon „Panasonic" väärtusega 1000,00 krooni, kullast ketid, 3 tükki, ( üks 600 kr) koguväärtusega 1800,00 krooni, hõbedast keti väärtusega 400,00 krooni, laste kullast risti väärtusega 400,00 krooni, kullast risti väärtusega 400,00 krooni, kullast sõrmuse väärtusega 800,00 krooni, kullast abielusõrmuse väärtusega 600,00 krooni, kullast kõrvarõngad väärtusega 300,00 krooni, kullast sõrmuse väärtusega 900,00 krooni, kullast abielusõrmuse väärtusega 800,00 krooni, kullast komplekti (kõrvarõngad, käekett) väärtusega 3000,00 krooni, hõbedast sõrmuse väärtusega 1000,00 krooni, poolvääriskivi väärtusega 100,00 krooni, hõbedast komplekti (käevõru, sõrmus) väärtusega 3500,00 krooni, hõbedast keti väärtusega 1800,00 krooni, hõbedast ripatsi väärtusega 700,00 krooni, keti koos kiviga „kassisilm" väärtusega 270,00 krooni, hõbedast ripatsi mägikristalliga väärtusega 2500,00 krooni, 2 kivi, koguväärtusega 100,00 krooni, prossi „lill" väärtusega 400,00 krooni, prossi „kuu" väärtusega 400,00 krooni, hõbedast sõrmuse karbis, väärtusega 2000,00 krooni, hõbedast keti karbis, väärtusega 300,00 krooni, puuder „EGUPT" väärtusega 550,00 krooni, ripsmetušši „ISADORA" ja põsepuna väärtusega 600,00 krooni, lõhnaõli „Nina Rici" väärtusega 700.-krooni, lõhnaõli „Christian Dior Cherry" väärtusega 700.-krooni, lambi „Zepter" väärtusega 6000,-krooni, muusikakeskuse NEON väärtusega 3000,-krooni, hõbedast lusikad karbis, väärtusega 1000,00 krooni, pitsid karbis, väärtusega 1000,00 krooni, metallist pitsid karbis, väärtusega 1000,00 krooni, videokaamera Handycam väärtusega 500,00 krooni veepehmendaja AQ MAG-100 väärtusega 2190,00 krooni, USB VI-FI adapter väärtusega 800,00 krooni hõbedast sõrmuse väärtusega 400,00 krooni sõrmuse väärtusega 200,00 krooni mütsi väärtusega 1000,00 krooni kokku summas 62710,-krooni. Seega L.R pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o
Samuti tema, olles varem toime pannud vargusi sissetungimisega võõrasse ruumi, 17.02.08.a. kella 13.45 paiku, tungis valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult lasteaia Lepatriinu aiaga piiratud territooriumile . Samuti tema, 17.02.08.a. kella 14.00 paiku, tungis valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult AT kuuluva eramaja aiaga piiratud territooriumile aadressil Tallinn, XXX. 5 Seega L.R pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi või piirdega alale ebaseadusliku tungimise, vähemalt teist korda, s.o
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu MP esitas tsiviilhagi summas 48290,00 krooni. Kannatanu EK esitas tsiviilhagi summas 23550,00 krooni. Kannatanu VN esitas tsiviilhagi summas 62310,00 krooni. Kokkuleppe sisu Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör L.R-i karistamist
lg 2 p 8, 9 järgi 1 (ühe) aastase vangistusega ning
lg 2 p 1 järgi 3 (kolme) kuuse vangistusega.
lg 1 alusel tuleb kokkuleppe kohaselt lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise 19.10.2007.a Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.02.2009.a-19.02.2009.a, s.o 3 (kolm) päeva ja lugedes karistuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 24.02.2009.a. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud KrMS § 250 järgi kohtulikul arutamisel kohtule esitatud kokkuleppe ja nõusolekuprotokollidega ja kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb L.R-ile mõista talle
MS § 180 lg 1 näeb ette, et süüdimõistva kohtuotsuse tegemise korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt võib kohus menetluskulusid vähendada, kui on ilmne, et süüdistatav ei suuda neid täies ulatuses tasuda. Kohus kohaldab lg-t 3, kuna süüdimõistetul puudus kindel sissetulek. Sten Lind Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.