Obsah (7)

§ 329§ 74§ 65§ 69§ 392§ 75§ 25

Kriminaalasi nr. 1-10-1878 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 11.03.2010.a. Tallinnas Kohtunik Merle Parts Sekretär Kadri Allika Prok

§ 329

alusel vangistusega 3k,

§ 74

lg 5 alusel ja

§ 65

lg 2 alusel vangistusega 1a, lõplikuks karistuseks

§ 69

lg 1 alusel üldkasulik töö 730 tundi tähtajaga 2a (käesolevaks ajaks kõik tunnid sooritatud); väärteokorras karistatud korduvalt. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 19.10.2009.a. süüdistuses

§ 392

lg 1 – § 25 lg 1, 2 järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada U.H

§ 392

lg 1 – § 25 lg 1, 2 järgi ja karistada teda vangistusega 5 (viis) kuud.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud 5 kuud vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, s.o. üldkasuliku tööga 300 (kolmsada) tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 kuud alates kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 69

lg 4 ja § 75 lg 1 alusel määrata U.H üldkasuliku töö tegemise tähtajaks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohustada teda täitma

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid:

1. hašis – hävitada kohtuotsuse jõustumisel;
2. minigrip kilekott – hävitada kohtuotsuse jõustumisel;
3. M/S Superstar pardakaart – jätta kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 175, 179 alusel välja mõista U.H-lt riigituludesse: − II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära – 6525 krooni; − narkootilise aine ekspertiisi maksumus summas 1510 krooni; − määratud kaitsjatele makstud tasu summas 960 krooni. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-10-1878, U.H ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Menetluskulude tasumist tõendav kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. alates 11.03.2010.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS 2 U.H süüdistatakse selles, et tema üritas ilma vastava eriloata 19.10.2009 kella 20:20 paiku läbi Tallinna Reisisadama D-terminali toimetada üle Eesti Vabariigi riigipiiri riigist välja 4,06g kanepist valmistatud hašišit, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on üle 0,2% (st 2,0%), kuid tegu jäi lõpule viimata temast olenematutel põhjustel, nimelt leiti aine tollikontrolli käigus. Kanep (v.a Euroopa Liidu põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid on kantud sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Seega U.H pani toime

§ 25

lg 1, 2 - § 392 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o ilma vastava kohustusliku dokumendita narkootilise aine üle Eesti Vabariigi riigipiiri toimetamise katse. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid:

1. hašis (asub EKEI keemiaosakonnas);
2. minigrip kilekott (asub kriminaalasja materjalide juures) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel;
3. M/S Superstar pardakaart (asub kriminaalasja materjalide juures – tl 6). U.H, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on U.H karistuseks

§ 392

lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5kuuline vangistus.

§ 69

lg 1 alusel tuleb tähtajaline vangistus asendada üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, seega on U.H poolt tehtavaks üldkasulikuks tööks 300 tundi.

§ 69

lg 3 alusel tuleb määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 kuud alates kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 69

lg 4 ja § 75 lg 1 alusel allutada U.H üldkasuliku töö kestuse ajaks käitumiskontrollile kohustusega täita

§ 75

lg 1 ettenähtud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkulepete arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava U.H süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 3 Kohus leiab, et U.H tuleb süüdi tunnistada

§ 392lg 1 – § 25 lg 1, 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus juhindub Kr

MS § 248 lg 1 p 5. Kohtunik 4