← Eesti

1-10-14776/4

Obsah (4)§ 199§ 266§ 65§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.november 2010.a. Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-10- 14776 (102860 0003 4) Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosm

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi Prokurör Meelis Juursoo kokkuleppemenetluses E.B , elukoht xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, emakeel vene keel, põhiharidus, töökoht puudub, kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati: -09.01.2002a Võru Maakohtu poolt KrK §139 lg2 p2,3; KrK §47 järgi tingimisi vabaduse-kaotus 4 kuud katseaeg 3 aastat; -12.02.2002a Võru Maakohtu poolt KrK §139 lg 2 p 2,3 alusel vabadusekaotus 4 kuud; Lõplikuks karistuseks KrK § 41 lg1 alusel vabadusekaotus 5 kuud; Süüdistatav -04.02.2005.a Võru Maakohtu poolt

§199

lg 2 p 4,8 alusel vangistus 3 kuud; -26.01.2006.a Tartu Maakohtu

§199

lg 2 p 4,8 alusel vangistus 3 kuud; -23.05.2007.a Tartu Maakohtu poolt

§199

lg 2 p 1, 4, 8 alusel vangistus 30 päeva; -13.07.2007.a Tartu Maakohtu poolt

§199

lg 2 p 4, 8 alusel vangistus 1 kuu.

§ 266

lg 2 p1 alusel mõisteti vangistus 2 kuud;

§ 65lg 2 alusel lõplik karitus vangistus 3 kuud 10 päeva; -17.01.2008a.

Tartu Maakohtu poolt

§199

lg 2 p 4, 8 alusel vangistus 3 kuud.

§ 266

lg 2 p1 alusel mõisteti vangistus 2 kuud;

§65

lg 2 alusel lõplik karitus vangistus 4 kuud 23 päeva; -22.07.2008.a Tartu Maakohtu poolt

§ 266lg 2 p 1 alusel vangistus 2 kuud; Kaitsja vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS §-dest 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada E.B

§ 199

lg 2 p 8,9 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg.1 alusel arvata kantud karistuse hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 31.05.2010 – 01.06.2010 so 2 (kaks) päeva ning M.Marintševil kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 3 ( kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest. E.B karistuse kandmist arvestada tema vanglasse saabumisest. Välja mõista E.B-lt 360 (kolmsada kuuskümmend) krooni P. S. (elukoht xxxxx xxxx xxxxx xx xx-xx) kasuks ja 3300 (kolm tuhat kolmsada) krooni T. K. (elukoht xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx) kasuks. Välja mõista E.B-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud - 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha ja 1200 (üks tuhat kakssada) krooni määratud kaitsjale makstav tasu. Sundraha ja määratud kaitsja tasu tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ E.B, kriminaalasja number, makse nimetus). . Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK E.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse: - 30.mail 2010a. ajavahemikus kell 15.00 kuni 16.30 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 2

(4)xxxxx tungis lukustamata ukse avamise teel xxxxx xxxxxxxx parklas seisnud M. V. kuuluvasse mootorsõidukisse xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära spordikoti väärtusega 300 krooni, püksirihma väärtusega 100 krooni, Adidas spordijalatsid väärtusega 600 krooni, Adidas dressipluusi väärtusega 300 krooni, tuulejaki väärtusega 2000 krooni, paari sokke väärtusega 10 krooni, käterätiku väärtusega 100 krooni ja T-särgi väärtusega 150 krooni, põhjustades kannatanule varalist kahju kokku 3560 krooni; - 30.mail 2010a. ajavahemikus kell 17.00 kuni 18.00 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tungis akna lõhkumise teel P. S. kuuluvasse eramusse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära jalgratta väärtusega 700 krooni, sularaha 120 krooni, käekella väärtusega 150 krooni, mobiiltelefoni Samsung väärtusega 349 krooni, pipragaasi väärtusega 50 krooni, taskulambi väärtusega 80 krooni, pussnoa väärtusega 30 krooni, sääsepuugitõrje väärtusega 60 krooni ja salvi „Vietnam“ väärtusega 5 krooni, põhjustades kannatanule varalist kahju kokku 1544 krooni; - ajavahemikul mai lõpp kuni 24.juuni 2010a, kindlaks tegemata kuupäeval pani toime süstemaatilise varguse, mis seisnes selles, et tungis ukse avamise teel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx T. K. kuuluvasse korterisse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära fotoaparaadi Olympus FE 210 väärtusega 3300 krooni ja taskulambi väärtusega 125 krooni, põhjustades kannatanule varalist kahju kokku 3425 krooni: Seega pani E.B toime

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteosissetungimisega ja süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kannatanu P. S. on esitatud tsiviilhagi 360 krooni (varguse kahju 210 krooni - sularaha 120 krooni, nuga 30 krooni, puugi-sääsetõrje vahend 60 krooni; Lõhkumisega on tekitatud kahju 150 krooni) hüvitamiseks Kannatanu T. K. on esitanud tsiviilhagi 3300 krooni hüvitamiseks. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus E.B süüditunnistamist

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi ning karistamist 4 (nelja)-kuulise vangistusega.

§ 68

lg.1 alusel arvata kantud karistuse hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 31.05.2010 – 01.06.2010 so 2 (kaks) päeva, seega kuulub M.Marintševil ärakandmisele 3 kuu ja 28 päevane vangistus. E.B-lt tuleb välja mõista tekitatud varaline kahju alljärgnevalt: - 360 (kolmsada kuuskümmend) krooni P. S. kasuks (xxxxx xxxx xxxxx xx xx-xx); - 3300 (kolm tuhat kolmsada) krooni T. K. kasuks (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx) Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai E.B kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et E.B tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 8,9 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. P. S. tsiviilhagi 360 krooni hüvitamiseks ja T. K. tsiviilhagi 3300 krooni hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud, kuulub rahuldamisele ja VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja § 1045 p 5 , mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, E.B-lt välja mõistmisele. E.B tsiviilhagi vastu ei vaidle. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus E.B-lt sisse 3

(4)kriminaalmenetluse kulud –määratud kaitsjale makstav tasu , mis nähtuvalt määratud kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotlusest kriminaalasja kohtueelses ja kohtumenetluses on kokku 1200 krooni, vastab Eesti Advokatuuri Juhatuse15.detsembri 2009.a. otsusega kehtestatud tasumääradele ning kuulub väljamõistmisele ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 6525 krooni, sest E.B pani toime teise astme kuriteo. Kersti Vosman Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.