4-09-11348/2

4-09-11348 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-09-11348 (2316,09,008507, 2316,09,008156, 2315,09,006183, 2316,09,011270, 2316,09,011687) Kohtunik Märt Toming Tõlk Anneli Helmann Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik V.U (ik: xxx, elukoht: xxx) Kohtuvälise menetleja esindaja Kadi Muts RESOLUTSIOON
3. V.U süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 25 (kakskümmend viis) päeva.
4. V.U-le määratud arest kuulub ärakandmisele Põhja Politseiprefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Arest peab olema ära kantud hiljemalt 14.12.
5. Kui arest ei ole tähtaegselt ära kantud kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmist arvestatakse alates aresti kandmisele toimetamisest.
6. V.U-lt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 5283 (viis tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „V.U , 4-09-11348, joobe tuvastamine“.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 03.11.
8. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 23.05.2009 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 845636 selles, et 23.05.2009 peeti Telliskivi 57 maja juures kinni V.U, kes toimetati Wismari Haiglasse, kus vastavalt joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktile nr 1321/223 tuvastati menetlusalusel isikul joove narkootilisest ainest fentanüülist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ja psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik selgitusena märkinud, et jõi õlut ja eelmine päev hiinlast. 29.05.2009 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 845639 selles, et 29.05.2009 peeti Toompuiestee 37 maja juures kinni V.U, kes toimetati Wismari Haiglasse, kus vastavalt joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktile nr 1368/270 tuvastati menetlusalusel isikul joove narkootilisest ainest fentanüülist ja alkoholist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ja psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik selgitusena märkinud, et tarvitas hiinlast. 06.07.2009 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1110632 selles, et 06.07.2009 peeti Paekaare 52 maja juures kinni V.U, kes toimetati Wismari Haiglasse, kus vastavalt joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktile nr 1777/66 tuvastati menetlusalusel isikul fentanüüli tarvitamise tunnused, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ja psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik selgitusena märkinud, et jõi palju õlut. 25.07.2009 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1112685 selles, et 25.07.2009 peeti Lastekodu 46 maja juures kinni V.U, kes toimetati Wismari Haiglasse, kus vastavalt joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktile nr 1995/284 tuvastati menetlusalusel isikul joove fentanüülist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ja psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik selgitusena märkinud, et tarvitas hiinlast. 03.08.2009 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1168584 selles, et 03.08.2009 peeti Auna 9 maja juures kinni V.U, kes toimetati Kesklinna Politseiosakonda ja EKEI joobeseisundi tuvastamise uuringuaktist nähtuvalt tuvastati menetlusaluse isiku organismis fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ja psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik selgitusena märkinud, et tarvitas hiinlast. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et 29.05.2009 oli narkootilise aine tarvitamine, tuttavad kostitasid. 23.05.2009 ju siis oli, ei mäleta, see oli ammu. Siis samuti kostitati.06.07.2009 oli raske alkoholijoove, Wismari Haiglasse ei viidud. 25.07.2009 ilmselt nii oli nagu kirjas. 03.08.2009 ilmselt nii oli nagu kirjas. Oli kodu lähedal. Ei tegele millegagi. Tööhõiveamtis on kaks kuud arvel. Kolm aastat töötas varem, tahaks midagi koristamise sarnast tööd. Näiteks parklates. Arvab, et küsitud karistus on mõistlik, kui võiks natuke vähem olla, näiteks 25 päeva. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et kuna trahvid on tasumata, millegagi ei tegele, siis tuleks määrata arest 30 päeva. Puudub alus ka osadena ärakandmiseks. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti ja selle juurde koostatud laboratoorset analüüsi, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud nii menetlusaluse isiku süüd tunnistavate ütluste, laboratoorse analüüsiga. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et narkootilise aine tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut viimaste aastate jooksul korduvalt karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, millised on tasumata, samuti on teda karistatud korduvalt arestidega. Sellele vaatamata on ta jätkanud väärtegude toimepanemist. Taolised isikuandmed annavad tunnistust sellest, et menetlusalusel isikul puudub sissetulek, millest trahve tasuda, samuti soov neid tasuda ning soov väärtegude toimepanemisest hoiduda. Seetõttu leiab kohus, et rahatrahv kui karistusliik ei ole oma mõju avaldanud ega saagi mõju avaldada, sest trahvid jäetakse tasumata ning menetlusalune isik jätkab väärtegude toimepanemist, mistõttu tuleb loobuda rahatrahvi määramisest ning kohaldada tuleb aresti. Aresti määra valikul lähtub kohus asjaolust, et menetlusalust isikut süüdistatakse viie väärteo toimepanemises ja menetlusalune isik on jätkanud vaatamata järjestikustele kinnipidamistele üha uute väärtegude toimepanemist, mistõttu ei pea kohus võimalikuks määrata lühiajalist aresti ning määratav pikemaajaline arest peaks menetlusalust isikut sundima hoiduma narkootiliste või psühhotroopsete ainete tarvitamisest edaspidi või siis vähemalt aresti kandmise ajal. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka menetlusalusel isikul joobe tuvastamisel tehtud kulutused täies ulatuses. Märt Toming kohtunik