1-10-3565/6

(5)kuu KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus E.F suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui E.F kahe aasta ( 2 aastat ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. E.F Samuti tuleb määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – E.F jõustumisel. suhtes tühistada kohtuotsuse KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta täies mahus riigi kanda süüdimõistva kohtuotsusega E.F-ilt väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud: sundraha 6525.krooni ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses ( politseis ) 420.- krooni ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses ( prokuratuuris ) 420.- krooni ja kohtumenetluses 120.krooni. Kinnitada advokaadibüroo Valga vandeadvokaadi Neeme Leok kaitsjatasuks kriminaalasjas nr. 1-10-3565 süüdistatava E.F esindamise eest ükssada kakskümmend ( 120.- ) krooni, milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 22.03.2010.a. ). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 22.03.2010.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse E.F-i selles, et tema, 09.02.2010 kella 10 paiku, X X X asuvas X Kooli koridoris, läks teiste inimeste nähes kallale sama kooli õpilasele V, lüües kannatanut korduvalt Rusikate ja jalgadega kehasse, põhjustades V füüsilist valu, moraalset kahju, rikkudes oma käitumisega teiste inimeste rahu, turvatunnet ja avalikku korda. Avaliku korra raske rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani E.F toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi esitatud ei ole. 2

(3)Kokkuleppe sisu : Süüdi mõista E.F KarS § 263 p. 1 alusel ja karistada 5 kuu vangistusega. KarS § 74 lg.1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui E.F 2 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Anda E.F katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg.1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päeva, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks. Välja mõista E.F-ilt, temal vahendite puudumisel kuni täisealiseks saamiseni tema seaduslikult esindajalt Valga linnavalitsuselt, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni. Menetluse käik : E.F on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav E.F, tema seaduslik esindaja, eestkosteasutuse Valga linnavalitsus esindaja E.Arbeiter ja tema kaitsja N.Leok nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 22. märtsil 2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav E.F kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Seaduslik esindaja jääb kokkuleppe juurde, kuid palub jätta menetluskulud riigi kanda. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja palub KrMS § 180 lg. 3 alusel vähendada väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid, kuna eestkostjaks on Valga linnavalitsus, ning ka arvestades isiku resotsialiseerumise väljavaateid täisealiseks saamisel, tuleks jätta kõik menetluskulud riigi kanda Prokurör on nõus, et kõik menetluskulud jätta riigi kanda arvestades isiku tausta ja tema sotsiaalseid võimalusi ning asjaolu, et antud juhul on eestkostjaks linnavalitsus, mitte alaealise vanemad. Kohus leiab, et menetluskulude vähendamine KrMS § 180 lg. 3 lausel täies mahus on põhjendatud poolte poolt toodud põhjustel. Seega tuginedes KrMS § 180 lg. 3 jätta menetluskulud täies mahus riigi kanda. Annemarie Gerassimov Kohtunik 22.03.2010.a. 3