Obsah (4)

§ 428§ 432§ 384§ 386

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Erakorralise ettekande läbivaatamine Määruse tegemise aeg ja koht Kohtulahend Menetlus Määruse tegija Avaldaja Avalduse ese Prokurör Süüdimõistetu 31. märts 2010 Tartu Maakoh

) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Jätkata Tartu Maakohtu
2. mai 2009 otsusega P.J-ile määratud üldkasulikku tööd ning käitumiskontrolli tingimusi ja kohustusi. Täiendavad otsustused
3. Seoses asja kohtus menetlemisega saata määruse koopia süüdimõistetule ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Selgitused kohtumäärusele
4. Selgitada, et kohtumäärust võib vaidlustada 10-ne päeva jooksul määruskaebuse esitamisega Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
5. Asjaolud P.J on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu
6. mai 2009 otsusega KarS § 122 järgi ja karistatud vangistusega 6 kuud; KarS § 69 alusel asendada P.J-ile mõistetud vangistus 6 kuud üldkasuliku tööga 360 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks
7. mai 2010; üldkasuliku töö tegemisel allutada P.J KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxx xxx-x xxxxxxxxx xxxx. Kriminaalhooldusametnik esitanud on kriminaalhooldusseaduse (KrHS) § 31 lg 2 kohaselt esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumajale ettekande käitumiskontrollile allutatud P.J-i kohta. Ettekandest nähtuvalt on P.J sooritatud 19 tundi ühiskondlikku tööd. Allkirjastatud üldkasuliku töö tegemise graafiku järgselt peaks olema veebruari kuu lõpuks sooritatud 300 tundi üldkasulikku tööd. Registreerimistel on P.J lubanud korduvalt, et asub üldkasulikku tööd sooritama. Siiani ei ole hooldusalune oma antud lubadusi pidanud. Viimasel kolmel kuul on esinenud ka korralise registreerimiskohustuse nõuete rikkumist. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele. P.J-ile mõistetud üldkasuliku töö kohustuse täitmine ei ole tõenäoline kuna tal puudub töö tegemise harjumus ning piisav kohusetunne üldkasuliku töö sooritamiseks. Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Prokurör kohtus leidis, et P.J-ile võiks anda veel võimalus kuni tähtaja lõpuni oma tunnid ära teha. Süüdimõistetu kohtus avaldas, et töö tegemise tunnid on tõesti jäänud viimasele minutile. Ta pingutab ja teeb selleks kõik, et
8. maiks jõuaks tunnid ära teha.
9. Kohtu põhjendused 2.
10. Seaduslikud alused menetlemisel

§ 428

lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

§ 432

kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus.

§ 428

lg 2 kohaselt kriminaalhooldusametniku esitatud ettekande vaatab täitmiskohtunik läbi selle kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul. 2.2. Lahendatav õiguslik küsimus Kohtul tuleb lahendada õigusliku küsimusena erakorralises ettekandes käsitletud asjaolud P.J-i kohta.

§ 428

lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lõike 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande põhjal. Vastavalt KarS § 69 lg-le 6, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. 2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Arvestades asjaolusid, et P.J on asunud talle määratud üldkasuliku töö tunde tegema ja on andnud lubaduse need tähtaegselt ära teha, peab kohus võimalikuks kandmata karistust mitte täitmisele pöörata. KarS § 432 lg 4 kohaselt saadab kohus määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab. 2.4. Edasikaebe kord Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud

1. peatüki §-des 383 –
2. Määrust võivad

§ 384

lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve.

§ 386

lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva. Toomas Lillsaar Kohtunik