Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 7 kuuks. 2.12.03.2010 a. Harju Maakohtu poolt
järgi 3 kuu 27 päeva vangistusega, mis asendatud ÜKT-ga 234 tundi täitmistähtajaga 1 aasta. ÜKT täidetud 25.08.2010 a. Viibis vahi all alates 23.04.2010 a. kuni 24.04.2010 a. ja alates 22.06.2010 a. kuni 24.06.2010 a. süüdistusasja
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: M.F on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 16.05.2010 a. kella 03.01 ajal Tallinnas Linnamäe tee 42 maja juures, tunnistajana ülekuulamisel, olles uurimistoimingut teostanud politseitöötaja poolt hoiatatud
järgi vastutusest valeütluste andmise eest, andis teadvalt valeütlusi selles, et tema abikaasale TFkuuluv sõiduauto Chrysler Stratus reg. nr. XXX varastati 15.05.2010 a. tundmatu isiku poolt Tallinnas Katleri 13 maja juurest. Seega M.F pani toime valeütluste andmise s.o.
Samuti tema 23.04.2010 a. kella 22.20 ajal Tallinnas Aia 7 maja juures juhtis mootorsõidukit Chrysler Stratur reg. nr. XXX, olles alkoholijoobes ( joobeseisund 0,94 mg/l laiend-määratlus +0,09 mg/l ). Samuti tema 16.05.2010 a. kella 00.30 ajal Tallinnas Linnamäe tee 42 maja juures juhtis sõiduautot Chrysler Stratus reg. nr. XXX, olles alkoholijoobes ( joobeseisund 0,78 mg/l laiendmääratlus +-0,09 mg/l ) Samuti tema 22.06.2010 a. kella 21.02 ajal Tallinnas Paasiku 2 a kaupluse juures juhtis mootorsõidukit Citroen Xantia reg. nr. XXX, olles alkoholijoobes ( joobeseisund 1,03 mg/l, laiendmääratlus +-0,10 mg/l ) Sellise käitumisega rikkus süüdistatav LS § 20 lg. 3 / Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides / ja § 20 lg. 3-1 p. 1 / Juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1, 50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 0, 75 milligrammi alkoholi / nõudeid. Seega M.F pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.
Süüdistatav M.F tunnistab end talle inkrimineeritud kahes kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör loobub
1 süüdistusest. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav M.F ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab tunnistajana kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 15.05.2010 a. kella 12 paiku elukoha maja juures ta soojendas abikaasale kuuluvat sõidukit ja mõne minuti pärast lülitas mootori seisma. Pärast seda ta enam autot ei näinud ja läks Nikolai juurde sünnipäevale. Osteti poest süüa ja juua ning suundusid Pirita jõe äärde. Nendega oli kaasas ka SA. Kella 18 ajal ta läks Katleri majade juurde alkoholi jooma. Vahepealset ei mäleta, järgmist hetke mä-letab, et kohtus tuttava Allaniga, kes ütles, et nägi tema autot sõitmas Linnamäe tee 42 parkla piiretesse. Oli juba pime aeg. Ta läks parkla juurde ja rääkis kohal olnud politseinikele maja juures olnud auto ärandamisest; samuti kinnitab kahtlustatavana 18.05 antud ütlusi selles, et tunnistab end täielikult süüdi auto kohta valeütluste andmise osas. Nimetatud sõiduauto kuulub tema abikaasale ja ta on selle auto kasutaja. 15.05 ta pidi abikaasale järele minema ja olles alkoholijoobes, juhtis sõidukit Priisle turuni, kus kohtus naisega. Ta tülitses naisega, naine autosse ei istunud. Temaga koos autos olid APja Dima. Ta oli ärritatud naisega tülitsemisest ja sõidu ajal vajutas gaasi ning Linnamäe teel kukkus autost välja ja auto sõitis parkla piirdesse ning vastu parklas seisnud sõi-dukit. Ta seda ise ei näinud, kuid talle rääkisid selles autos viibinud sõbrad. Koos joosti minema, kuid tunni pärast ta läks parklasse, sest nägi sinna politseid sõitmas. Kohapeal ta rääkis politsei-nikule, et tema auto on varastatud ja selle avariiga tal pole mingit tegemist. Ta andis teadvalt valeütlusi, kuna tahtis vältida vastutust purjus peaga sõitmise ja avarii põhjustamise eest. Tal juhiload on äravõetud peaaegu aasta tagasi; samuti kinnitab ütlusi selles, et 22.06 ta viibis Lasnamäel koos seltskonnaga, kus sõi šaslõkki ja jõi viina ligi 0,5 l. Ta tundis ennast adekvaatselt ja otsustas autoga koju sõita. Kaupluse juures millegipärast politseinik pidas kinni tema sõbra, olles vihane politsei tegevuse peale ta istus uuesti rooli ja sõitis eemale, et sõiduk parkida teise kohta. Politseijaoskonnas täppisalkomeetriga tuvastati tal alkoholijoove. Talle mõistetud ÜKT-st on täidetud 150 tundi, kokku oli määratud talle 234 tundi ÜKT-d; samuti kinnitab ütlusi, et eelmisel päeval s.o. 22.04 tarvitas 0, 5 l viinaja 4 liitrit õlut. Edasist ta ei mäleta, kuna oli tugevas alkoholijoobes. Mäletab ainult seda , et istus autos kui politsei palus tal alkomeetrisse puhuda. Tunnistaja AP poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 15.05.2010 a. ta tarvitas alkoholi koos M.F-i ja RG. Pärast seda M.F pidi naisele järgi sõitma. Jõudnud kohale, M.F väljus autost ning hakkas naisega rääkima. Ta jäi koos sõbraga autosse. Millegipärast naisega läks riidu ja M.F tuli autosse ning M.F-i juhtimisel jätkati sõitmist. Mõne hetke pärast ta tundis tõuget ja M.F autos ei näinud. Auto jätkas sõitmist ilma juhita. Ta ei tea, kuidas M.F välja kukkus. Auto sõitis läbi parklapiirde vastu seisvat sõidukit. Ta väljus koos sõbraga ja teel koju nägid Arturit ning eriti juhtunust midagi ei rääkinud. Järgmisel päeval M.F ütles, et tegi politseisse avalduse auto ärandamise kohta. Tunnistaja RGpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlused haakuvad APütlustega. Tunnistaja TIpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 22.06 ta oli politseipatrullis ja kella 21 tuli tema juurde noormees, kes nimetas ennast Arturiks ning soovis sõidukiga parklast välja sõita. №ormees oli joobnud olekus ja ta keelas sõidukiga sõita. Seejärel ta pidi sõitma alaealiste kogunemise kohta kontrollima. Mõne aja pärast raadio teel teatas kol-leeg, et see noormees hakkas sõidukiga sõitma. Ta sõitis tagasi ja pidas kinni sõiduki reg. nr. XXX mille roolis oli eelnevalt tema juurde tulnud noormees. Isik keeldus alkomeetrisse puhumast ja muutus agressiivseks. Oli vajadus tal käed raudu panna. Isikuks osutus M.F ja toime-tati politseijaoskonda. Tunnistaja HS poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et need haakuvad I poolt antud ütlustega. Lisatud on veel, et ta koostas väärteoprotokolle ja tema juurde tuli võõras agressiivne noormees, kes hakkas nõudma, miks tehakse sõbrale väärteoprotokolli. Sellel noormehel oli Tsärk verine. Mõne aja pärast I pidi sõitma alaealiste mängu-väljakut kontrollima, ta jäi kohale. Eelnimetatud noormees istus sõiduki rooli ja koos sõbraga hakkasid sõitma. Ta jooksis sõiduki poole ja sõiduk peatus. T-särgiga noormees oli ilmsete joo-betunnustega. Kutsus kohale I . Isik toimetati politseijaoskonda ja isikuks osutus M.F, kellel tuvastati alkoholijoove. Tunnistaja PP poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 23.04 ta oli polit-seipatrullis ja kella 22 paiku saadi väljakutse Aia tänaval oleva SPA juurde, kus seisab sõiduk, milles mängib väga valjusti muusika. Kohale sõites see sõiduk hakkas sõitma ja nende märgu-andel sõiduk peatus. Sõidukit reg. nr. XXX juhtis M.F. Juhil oli tunda alkoholi-lõhna ja alkomeetrisse puhumisel tuvastati alkoholijoove. Juht toimetati jaoskonda ja tõendusliku alkomeetriga tuvastati alkoholijoove 0,94 mg/l. Süüdistatava M.F-i süü on peale tema ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga, millest nähtuvalt M.F kolme juhtumi korral tuvastati alkoholijoobe 0,87 mg/l, 1,03 mg/l ja 0,94 mg/l, sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga, politsei ettekandega M.F-i kinnipidamise kohta / t.l. 39, 44 – 55, 70, 71, 117, 118, 119 /.
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus ei aktsepteeri tema kahetsust, kuna pärast esimese episoodiga seonduva ülekuulamist ta kahetses juhtunut, kuid jätkas ka hiljem mootorsõiduki juhtimist alkoholijoobes, samuti teda karistati märtsis 2010 a. LS § 74 – 1 sätete rikkumises rahatrahviga 16020 krooni. Sellest karistusest järeldust tegemata, uuesti alkoholijoobes jätkas mootorsõiduki juhtimist. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, karistuse kandmise ajal uute tahtlike kuritegude toimepanemist, töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, väärtegude toimepanemiste eest rahatrahvidega karistamist, kaaskodanike ja sõidukis olevate sõprade elu ohtu seadmises, politseinikele laekunud info kontrollimist ja aktiivset ning kohusetundlikku suhtumist avaliku korra kaitsel ja süüdistatava kinnipidamisel võimaliku liiklusõnnetuse ärahoidmisel, kohus tuleb järeldusele, et ta pole mingeid positiivseid järeldusi eelnevatest karistustustest teinud, vaid ÜKT täitmise ajal jätkas uute tahtlike süütegude toimepanemist, seega kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada M.F
Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada pärast kohtuotsuse jõustumist ja Harju Maakohtust talle laekunud teate sisus märgitud karistuse kandmise kohast ja karistuse reaalsele kandmisele asumise ajast.
1 alusel mõistetud karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 23.04.2010 a. kuni 24.04.2010 a. ja alates 22.06.2010 a. kuni 24.06.2010 a. s.o. 5 ( viis ) päeva 2 Välja mõista M.F-ilt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista M.F-ilt kaitsjatasu 2682 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.