1-10-14630/8

Kohus KOHTUMÄÄRUS Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 25.11.2010 koht Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 1-10-14630 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Pavel GRJAZEV Kaitsja vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK Kohtuasi J.U süüdistu s KarS §424 järgi kokkuleppemenetluses J.U sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx, töökoht xxx-xx, varem kriminaalkorras karistatud - Tallinna Linnakohtu 12.12.1996 otsusega KrK §195 lg.3 ja §207 lg.1, 2 järgi vabadusekaotusega 4 aastat tingimisi katseajaga 2 aastat Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 16.08.2010 Seoses kokkuleppemenetluse kohaldamise aluste puudumisega tagastada kriminaaltoimik J.U süüdistuses KarS §424 järgi Viru Ringkonnaprokuratuurile kriminaalmenetluse jätkamiseks. Süüdistatav RESOLUTSIOON Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsja vandeadvokaat Eduard BULATTŠIKU taotlus määratud kaitsjale makstud tasu väljamõistmiseks rahuldada ning arvata 300 (kolmsada) krooni kriminaalmenetluse kulude hulka käesolevas kriminaalasjas. Käesoleva kohtumäärus on lõplik ja määruskaebuse korras vaidlustamisele ei kuulu. Viru Maakohtusse saabus 08.11.2010 kriminaalasi J.U süüdistuses KarS §424 järgi. Tegemist oli kokkuleppemenetlusega. 1 Viru Maakohtu 16.11.2010 määrusega maakohtus 25.11.2010 kell 09.

1. oli kriminaalasi määratud kuulamisele Maakohtu istungile 25.11.2010 kell 09.00 süüdistatav ei ilmunud ja oma mitteilmumise põhjustest ei teatanud. Andmed kohtukutse kättesaamise kohta maakohtul puuduvad. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku muuhulgas karistuse liik ja määr. §245 lg.1 p.9 märgitakse kokkuleppes Nagu nähtub prokuröri abi Pavel Grjazevi, süüdistatav J.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku poolt 05.11.2010 sõlmitud kokkuleppest, nõuab prokurör süüdistatavale KarS §424 järgi karistuseks KarS §62 alusel 4 kuud vangistust, mis jäetakse KarS §74 alusel tingimisi kohaldamata 18-kuulise katseajaga, mille jooksul peab J.U järgima KarS §75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS §62 sätestab, et ühe süüteo eest võib kohaldada ühe põhikaristuse ja ühe või mitu lisakaristust. Käesolevas kriminaalasjas sõlmitud kokkuleppest ei nähtu, et J.U-le oleks kohaldatud lisaks põhikaristusele vangistus veel ühte või mitut lisakaristust. Eeltoodu alusel ei ole põhjendatud karistuse mõistmine KarS §62 alusel. Käesolevas kriminaalasjas sõlmitud kokkuleppe kohaselt ei ole J.U-le kohaldatud lisakaristusena KarS §50 lg.1 p.1 sätestatud lisakaristust, kuna juhtimisõigus J.U puudub. Maakohus peab siinkohal vajalikuks, et prokuröri abi kaaluks seetõttu KarS §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustuse panemist J.U-le katseajaks. J.U ei ilmunud kohtuistungile. Maakohtul puudub siinkohal veendumus, et J.U ei ole käesoleval ajal kokkuleppest taganenud ja toetab seda endiselt. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §248 lg.1 p.1 teeb kohus prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui puuduvad kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses viidatud puuduste tõttu ei ole kokkuleppe kinnitamine sellisel kujul võimalik. Tulenevalt eeltoodust tuleb kriminaaltoimik tagastada prokuratuurile. Kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku taotlus määratud kaitsjale makstud tasu Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele summas 300 krooni (s.h. esinemine kohtuistungil 250 krooni, käibemaks 50 krooni). Summa 300 krooni tuleb arvata menetluskulude hulka. 2 Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja Kriminaalmenetluse seadustiku §248 lg.1 p.1, §175 lg.1 p.4 ja §385 p.
2. Anne PALMISTE Kohtunik 3