(3)1-10-13231 § 68 lg 1 alusel mõisteti vangistus 5k 28p; 5. 22.07.2010.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 9 alusel vangistus 6k 24p.Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas Süüdi tunnistada Z.P KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS 65 lg 1, 64 lg 1 alusel suurendada 22.07.2010.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 9 alusel mõistetud vangistuslikku karistust 6 kuu 24 päeva võrra ja mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud kakskümmend neli

(24)päeva vangistust. Karistusaja algust hakata lugema kinnipidamisest 05.07.2010.a. Välja mõista Z.P-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 1200.- (üks tuhat kakssada) krooni ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Z.P tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Z.P, 1-10-13231, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaadile Viktor Kozlov’ile riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 300 krooni. Välja mõista Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel Z.P-lt tsiviilhagi xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx kasuks 870 (kaheksasada seitsekümmend) krooni ja xx xxxxxx kasuks 1767,70 (tuhat seitsesada kuuskümmend seitse) krooni ja 70 senti. Asitõend: Pakend nr 1 jätta toimiku materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud ja menetluse käik Z.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi kauplustest, olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 täheldatud isik, varastas 26.02.2010.a kella 09.38 ajal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx/xxxxxxxx xx asuvast kauplusest xxxxxx xxxxxx 20 tahvlit šokolaadi „Kalevipoeg“ maksumusega 43.50 krooni/tk, tekitades vargusega xxxxxxxx xx-le varalist kahju kokku summas 870.00 krooni. 18.06.2010.a kella 19.53 ajal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx asuvast xx xxxxxx tanklast tankis kahte plastikkanistrisse ebaseadusliku omastamise 2

(3)1-10-13231 eesmärgil 50.53 liitrit bensiini 95, maksumusega 894.40 krooni, ning lahkus tanklast kütuse eest tasumata. 21.06.2010.a kella 18.30 ajal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx asuvast xx xxxxxx tanklast tankis kahte plastikkanistrisse ebaseadusliku omastamise eesmärgil 49.34 liitrit bensiini 95 maksumusega 873.30 krooni, ning lahkus tanklast kütuse eest tasumata. Sellega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani Z.P toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi, süüdistatav Z.P ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus Z.P süüdi tunnistamist KarS § 199 lg

1. p 9 järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust. KarS 65 lg 1, 64 lg 1 alusel suurendada 22.07.2010.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 9 alusel mõistetud vangistuslikku karistust 6 kuud 24 päeva ja mõista liitkaristuseks 8 kuud kakskümmend neli päeva vangistust. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Z.P KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 6525 krooni ja tasu riigi õigusabi eest 1200 krooni. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 900 krooni. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 250 krooni, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 50 krooni. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 300 krooni. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse
2. detsembri
3. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Igor Pütsep Kohtunik 3