p 1, 4 järgi, J.E süüdistuses
p 1, 4 järgi, kokkuleppemenetluses Ille Mardo M.K Elukoht xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel-vene keel, töökoht P OÜ, varem kriminaalkorras karistatud 1 korral: - 08.04.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 4 - § 25 lg 2; § 69 lg 1 alusel mõisteti 120 tundi ÜKT-d tähtajaga 3 kuud. Kaitsja Tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kadi Mägi Süüdistatav J.E Elukoht xxx, isikukood xxx, EV kodakondsus, keskharidus, emakeel-vene keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 2 korral: - 17.04.2006.a. Harju Maakohtu poolt
Harju Maakohtu poolt
; § 320 lg 1; § 64 lg 1; § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 4 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud (katseaeg 2 lõppeb 10.06.2010.a.). Väärtegude eest karistatud kaheksa korda. Kaitsja RESOLUTSIOON Tõkend – elukohast lahkumise keeld. Liis Toomsalu Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi M.K
p 1, 4 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 100 (ükssada) miinimumpäevamäära s.o. 5000 (viis tuhat) krooni.
lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümme) kuu jooksul vähemalt 500 (viissada) krooni kuus alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Tunnistada süüdi J.E
p 1, 4 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 100 (ükssada) miinimumpäevamäära s.o. 5000 (viis tuhat) krooni.
lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümme) kuu jooksul vähemalt 500 (viissada) krooni kuus alates kohtuotsuse jõustumisest.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld- kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista J.E ja M.K-lt solidaarselt kannatanute VB ja SI kasuks mittevaraline kahju 10 000 krooni ning määrata tsiviilhagi tasumine alates kohtuotsuse jõustumisest 10 kuu jooksul. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Swedbankis viitenumbriga 4100064939, märkides selgitusena „J.E/ M.K, 1-10-2562, rahaline karistus“. Välja mõista M.K-lt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 960.- (üheksasada kuuskümmend) krooni. Välja mõista J.E-lt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 960.- (üheksasada kuuskümmend) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „J.E/ M.K, 1-10-2562, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord 3 Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tuvastatud asjaolud: J.E süüdistatakse selles, et tema 07.03.2009.a. kella 04.30 ajal Tallinnas Õismäe tee 107a asuvas piljardiklubis „Pepsi”, olles isikute grupis koos M.K-ga ning kriminaalmenetlusega tuvastamata isikuga, lõi vähemalt ühe korra rusikaga näo piirkonda VB`ile, samal ajal, kui M.K lõi vähemalt ühe korra rusikaga näo piirkonda SI`ile, tekitades kannatanule valu ja tervisekahjustusi. Oma sellise tegevusega pani J.Eoime
avaliku korra rikkumise vägivallaga ja grupi poolt. M.K süüdistatakse selles, et tema 07.03.2009.a. kella 04.30 ajal Tallinnas Õismäe tee 107a asuvas piljardiklubis „Pepsi”, olles isikute grupis koos J.E-ga ning kriminaalmenetlusega tuvastamata isikuga, lõi vähemalt ühe korra rusikaga näo piirkonda SI`ile ning VB`ile, samal ajal, kui J.E lõi vähemalt ühe korra rusikaga näo piirkonda VB`ile. Selliselt tekitas M.K kannatanutele valu ja tervisekahjustusi. Oma sellise tegevusega pani M.K toime
avaliku korra rikkumise vägivallaga ja grupi poolt. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Ille Mardo, süüdistatav M.K ja tema kaitsja Kadi Mägi käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava M.K karistamist
p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära, s.o.5000 krooni.
lg 1 kohaselt määrata rahalise karistuse tasumine ositi võrdsetes osades 10 kuu jooksul, s.o. 500 krooni kuus. Välja mõista M.K-lt kannatanute VBi ja SIi kasuks mittevaraline kahju 10 000 krooni solidaarselt J.E-ga, mis tuleb tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Ille Mardo, süüdistatav J.E ja tema kaitsja Liis Toomsalu käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava J.E karistamist
p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära, s.o. 5000 krooni.
lg 1 kohaselt määrata rahalise karistuse tasumine ositi võrdsetes osades 10 kuu jooksul, s.o. 500 krooni kuus.
Välja mõista J.E kannatanute VBi ja SIi kasuks mittevaraline kahju 10 000 krooni solidaarselt M.K-ga, mis tuleb tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 4 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub M.K ja J.E neile
p 1 ja 4 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja neile tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.