p 1,3 järgi, Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 23253 G.D suhtes Hooldusalune G.D Elukoht XXX, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: - 28.09.2007.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
Prokurör Deniss Minzatov Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin Kohtuistungi toimumise aeg 08.04.2010.a. Jelena Džalalova G.D RESOLUTSIOON Vastavalt
lg 4 pöörata G.D-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.09.2007.a kohtuotsusega nr 1-07-11174 mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud vangistust, täitmisele. 1 1-07-11174 Valida G.D-le tõkend – vahistamine ja võtta vahi alla kohtusaalis. Karistuse kandmise tähtaja algust arvestada alates 12.04.2010.a. Mõista G.D-lt riigituludesse välja menetluskulud kaitsja Igor Belugini poolt kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 300 (kolmsada) krooni. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr 10220034800017 SEB Pank, nr 221023778606 Swedbank, või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.09.2007.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-11174 tunnistati G.D süüdi
p 1,3 järgi ja karistati vangistusega 6 (kuus) kuud.
alusel jäeti mõistetud karistus täitmisele pööramata täielikult ja määrati katseajaks
lg 1 ettenähtud kontrollinõudeid ja kohustusi
lg 2 p 2,4,7 alusel, nimelt: 1) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; 2) jätkama õppimist S K ning omandama eriala hiljemalt katseaja lõpuks; 3) mitte viibima Narva linnas kriminaalhooldaja luba taotlemata.. Katseaja kestvuseks määrati 3 aastat. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.09.2007.a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-07-11174 on jõustunud 16.10.2007.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2009.a. kohtumäärusega on G.D-le kohustus asendatud ja määratud täiendavad kohustused vastavalt
lg 4,
MS §427 lg 1. 24.03.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne G.D suhtes ettepanekuga pöörata G.D-le määratud karistust täitmisele. Ta ei ilmunud registreerimistele 01.02.2010.a ja 10.03.2010.a. ilma mõjuva põhjuseta. G.D rikkus kohtu poolt määratud kohustust mitte viibima Narva linnas kriminaalhooldaja luba taotlemata. Vastavalt otsusele väärteoasjas nr 6-3/0700-1 viibis G.D 23.03.2009.a. Eesti Vabariigi Narva tollipunktis aadressil Narva, Vestevalli 7, kus tema suhtes oli tehtud otsus väärteoasjas Tolliseaduse §74 lg1 järgi. Kriminaalhooldajalt luba ei taotlenud. G.D rikkus kohtu poolt määratud kohustust jätkama õppimist Ida-Virumaa K ning omandama eriala hiljemalt katseaja lõpuks. Vastavalt vastusele järelepäringule G.D lõpetas oma õpinguid Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuses 10.12.2009.a. G.D ei täitnud enda võetud kohustusi, mille kohus on kinnitanud. Ei täitnud kohustust "kirjutada essee teemal: "Millist kahju ma tekitan oma organismile ja psüühikale, tarvitades alkoholi" vähemalt 5 lehel A4 kuni 01.02.2010". Oma kirjalikus seletuses 08.02.2010.a põhjendas G.D registreerimisele mitteilmumist 01.02.2010.a sellega, et tal ei olnud kaasas telefoni (hoone kus asub kriminaalhooldusosakonna Narva talituse Sillamäe esindus on lukus ja selleks, et tulla kriminaalhooldusametnikule vastuvõtule kriminaalhooldusalused peavad kas helistama 2 1-07-11174 ametnikule ette või ootama, et nendele avatakse ust). Oma kirjalikus seletuses 15.03.2010.a põhjendas G.D 10.03.2010.a registreerimisele mitteilmumist sellega, et ta magas registreerimispäeva sisse ja kirjutas, et ei taotlenud kriminaalhooldaja luba Narvas viibimiseks, sest sõitis Narva hilja õhtul. 08.02.2010.a seletuses G.D selgitas, et lahkus Ida-Virumaa Kutsehariduskeskusest, sest tema suhted õpetajatega ei laabunud jaei kirjutanud essee kuni 01.02.2010.a, sest ta ei leidnud sobivaid materjale essee kirjutamiseks. Kriminaalhooldusametniku hinnangul katseaja jooksul G.D pidevalt rikub katseaja tingimusi, mis viitab sellele, et tema suhtumine kriminaalhooldusesse ja kohtu poolt määratud kohustustesse on pealiskaudne. Katseaja jooksul olid kohtule esitatud kaks erakorralist ettekannet hooldusalune rikkumiste kohta. Talle oli antud veel kaks võimalust tõendada, et ta on võimeline oma käitumist muuta ja täita oma kohustusi, kuid ta ei suutnud järgida temale pandud kontrollnõudeid ja kohustusi korralikult. Seega mittevabadusekaotuslik karistus ei aidanud G.D aru saada, et kriminaalhoolduse üheks eesmärgiks on isiku resotsialiseerimine ning uute süütegude toimepanemise vältimine. Katseajal jätkas G.D väärtegude toimepanemist korduvalt. Võttes arvesse ülaltoodud kulgeb G.D katseaeg kriminaalhooldusametniku arvates mitterahuldavalt. Kohtuistungil kriminaalhooldusametnik seletas, et G.D rikkus käitumiskontrolli nõudeid – ilmuda kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. G.D ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 01.02.2010.a. ja 10.03.2010.a. G.D rikkus temale määratud kohustused vastavalt
MS § 427 lg 1 – viibis kohtuotsuse järgi keelatud kohas – Narva linnas, ei jätkanud õppimist Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuses ja ei kirjutanud esseed kuni 01.02.2010.a. Kriminaalhooldusametnik taotleb tuginedes
Kriminaalhooldusalune G.D palus erakorraline ettekanne rahuldamata. jätta kriminaalhooldusametniku Kaitsja palub keelduda kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande rahuldamisest G.D suhtes kohtuotsuse täitmisele pööramisest. Prokurör on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne G.D suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. G.D rikkus kontrollnõudeid ja ei täitnud temale määratud kohustusi. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek G.D suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele 01.02.2010.a ja 10.03.2010.a ilma mõjuva põhjuseta. Sellega rikkus ta
Samuti rikkus G.D määratud temale kohustusi
Eesti Vabariigi Narva tollipunktis aadressil Narva, Vestervalli 7, G.D jättis pooleli oma õpinguid Ida-Virumaa K 10.12.2009.a ja ta ei kirjutanud essee 5 lehele A4 kuni 3 1-07-11174 01.02.2010.a. G.D suhtes oli juba koostatud erakorralised ettekanded, kuid see ei mõjutanud tema käitumist ja suhtumist kriminaalhooldusse paremuse poole. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, G.D seletusi rikkumiste kohta, kohus on veendunud, et G.D ei soovi oma eluviisi muuta ning hoidus kõrvale käitumiskontrolli teostamisest. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.09.2007.a kohtuotsusega nr 1-07-11174 mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud vangistust, täitmisele.
lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Võttes arvesse, et kohus kahel korral juba määras G.D-le täiendavaid kohustusi, kuid see ei mõjutanud G.D käitumist paremuse poole, peab kohus vajalikuks pöörata karistus täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3. Pavel Gontšarov Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.