lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Süüdistatav A.I Kaitsja Elu-või asukoht xxx Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus xxx Haridus xxx Emakeel xxx Perekonnaseis xxx Töökoht või õppeasutus xxx Kontaktandmed xxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud 11 korral: viimati 18.06.2009.a. Pärnu Maakohtu poolt
Tõkend 28.11.2010.a. kahtlustatavana kinnipeetud Avo Pärmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada A.I
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
kuni 29.11.2010.a. s.o. 2 päeva. Ärakandmisele kuulub üksteist kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta A.I-le mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui A.I ei pane 3 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja allutades ta katseajal käitumiskontrollile.
lg 1 alusel kohustada A.I katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma 1
lg 2 p 4 järgi, olles seega
kella 18.45 ajal üritas Pärnus Papiniidu 8/10 kaubanduskeskuses Kaubamajakas kauplusest S varastada komplekti – jope ja püksid – Five Seasons maksumusega 1859 krooni, möödudes kassast kauba eest tasumata. Vargus jäi lõpuleviimata tema tahtest olenemata põhjusel, kuna peeti turvatöötajate poolt kinni. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime
Prokurör taotles A.I süüdi tunnistamist
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta A.I-le mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui A.I ei pane 3 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja allutades ta katseajal käitumiskontrollile.
lg 1 alusel kohustada A.I katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Tsiviilhagi summas 372 krooni kuulub rahuldamisele ning tuleb välja mõista A.I-lt Asitõendeid ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 3263 krooni ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 1800 krooni. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 250 krooni, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 50 krooni. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 300 krooni. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Rubo Kikerpill kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.