kokkuleppemenetluses Prokurör Maigi Simson Süüdistatav S.U § 274 lg 1 järgi isikukood: xxx, EV kodanik, emakeel vene keel, keskharidus, ei tööta, elukoht xxx; oli kahtlustatavana kinni peetud 17.mai kuni 2.juuni 2009.a; tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud 02.06.2009.a varem kriminaalkorras karistatud kolmel korral, viimati: 20.07.2007 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
lg 2 p 4,5,7 - § 25 lg 2 ja § 121 alusel mõisteti lõpliku karistusena vangistus 3 aastat 8 kuud ja 27 päeva (vabanes tingimisi enne tähtaega 29.07.2008 ning ära kandmata karistus 5 kuud ja 3 päeva) Kaitsja Vandeadvokaat Leelo Viil Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 248 lg 1 p 4; 249; 311; 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada S.U
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud. RESOLUTSIOON 2.
lg 2 järgi mõistes liitkaristust mitme kohtuotsuse järgi, suurendada käesoleva otsusega mõistetud karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt 20.juuli 2007.a mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 (viie) kuu ja 3 (kolme) päeva võrra ning mõista S.U-le liitkaristuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud ja 3 (kolm) päeva. 3. Vastavalt
lg 1 arvata karistusaja hulka S.U poolt eelvangistuses viibitud aeg so 17.05-02.06.2009.a., so 15 päeva ning ärakandmata karistuseks jääb seega vangistus 7 kuud ja 18 päeva. 4. Juhindudes
§-st 74 lg 5; § 69 asendada S.U-le mõistetud vangistus 228 päeva üldkasuliku tööga 456 (nelisada viiskümmend kuus) tunni ulatuses, mille tegemise tähtaeg on 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et S.U peab üldkasuliku töö tegemise ajal täitma
alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: • elama aadressil xxx; • ilmuma Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks ööpäevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. 5.
lg 1 ja 69 lg 4 alusel määrata S.U üldkasuliku töö sooritamise ajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
23.märtsil 2010.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Maigi Simson ja süüdistatav S.U ning tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistada süüdistatavat S.U 3kuulise vangistusega.
Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 (viie) kuu ja 3 (kolme) päeva võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud ja 3 (kolm) päeva. Vastavalt
lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, so 17.05-02.06.2009.a., so 15 päeva ning ärakandmata karistuseks jääb seega vangistus 7 kuud ja 18 päeva. Juhindudes
§-st 74 lg 5 ja § 69 asendada S.U-le mõistetud vangistus 228 päeva üldkasuliku tööga 456 tunni ulatuses, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks arvata 1 aasta ja 6 kuud ning määrata, et S.U peab üldkasuliku töö tegemise ajal täitma
elab kohtu määratud alalises elukohas;
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et S.U tuleb süüdi tunnistada
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, temalt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.