← Eesti

1-10-11290/3

Obsah (8)§ 329§ 263§ 200§ 209§ 65§ 74§ 75§ 78

Kriminaalasi nr. 1-10-11290 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 30. novembril 2010.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokuröri abi Steve

§ 329

alusel mõisteti Põlva Maakohtu poolt 9k vangistus; - 24.05.2005

§ 263

p 1, 4 alusel mõisteti Tartu Maakohtu poolt 8k 8p vangistus; - 03.10.2005

§ 200

lg 1 alusel mõisteti Tartu Maakohtu poolt 2a vangistus; - 09.06.2009

§-de 331, 424 alusel mõisteti 4k vangistus ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 a 6 k; - 17.06.2010 Tartu Maakohtu poolt

§-de 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 209 lg 2 p 1, § 329 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks tingimisi 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistus 2 a 2 k katseajaga süüdistuses

§ 209

lg 2 p 1,3 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvas tas O.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani ajavahemikus 27.11. – 06.12.2006 kandes vabadusekaotuslikku karistust Vanglas ainuisikuliselt ning grupis koos Marek Sinimets´aga toime alljärgnevad kelmused: nimelt O.P saades enda kasutusse oma tuttava ÜR arvelduskonto numbri ja arvelduskonto internetipanga koodid ning isikuandmed, viis varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel eksitusse alljärgnevad ettevõtted järgmiselt: 27.11.2006 esines O.P internetileheküljel www.big.ee ÜR nime all ja sõlmis BIG PANK AS-iga kiirlaenu võtmise lepingu rahasummale 2520 krooni. Nimetatud lepingu alusel sai O.P raha enda kontrolli all olevale ÜR arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxx millelt kandis laenuna saadud rahasumma edasi kolmandatele isikutele. O.P jättis märgitud tähtajaks lepingus toodud rahasumma tagastamata ning tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel sai O.P varalist kasu, tekitades äriühing BIG PANK AS-ile varalist kahju summas 2520 krooni; 05.12.2006 esines O.P internetileheküljel www.smslaen.ee ÜR nime all ja sõlmis SMS Laen AS-iga kiirlaenu võtmise lepingu rahasummale 3000 krooni. Nimetatud lepingu alusel sai O.P raha enda kontrolli all olevale ÜR arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxx millelt kandis laenuna saadud rahasumma edasi kolmandatele isikutele. O.P jättis märgitud tähtajaks lepingus toodud rahasumma tagastamata ning tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel sai O.P varalist kasu, tekitades äriühing SMS Laen AS-ile varalist kahju summas 3000 krooni; 06.12.2006 esines O.P internetileheküljel www.monetti.ee ÜR nime all ja sõlmis MONETTI AS-iga kiirlaenu võtmise lepingu rahasummale 3200 krooni. Nimetatud lepingu alusel sai O.P raha enda kontrolli all olevale ÜR arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxx millelt kandis laenuna saadud rahasumma edasi kolmandatele isikutele. O.P jättis märgitud tähtajaks lepingus toodud rahasumma tagastamata ning tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel sai O.P varalist kasu, tekitades äriühing MONETTI AS-ile varalist kahju summas 3200 krooni; samuti O.P ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes, saades koos Vangla kaaskinnipeetava Marek Sinimets’aga enda kasutusse Marek Sinimets’a venna MM arvelduskonto numbri ja isikuandmed, viisid varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel eksitusse alljärgneva ettevõtte järgmiselt: 06.12.2006 esinesid O.P ja Marek Sinimets internetileheküljel www.big.ee MM nime all ja sõlmisid BIG PANK AS-iga kiirlaenu võtmise lepingu rahasummale 2520 krooni. Nimetatud lepingu alusel said O.P ja Marek Sinimets laenusumma MM arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX, millelt lasti MM`l kanda laenuna saadud rahasumma edasi O.P kontrolli all olevale ÜR arvelduskontole. O.P ja Marek Sinimets jätsid märgitud tähtajaks lepingus toodud rahasumma tagastamata ning tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel said O.P ja Marek Sinimets varalist kasu, tekitades äriühing BIG PANK AS-ile varalist kahju summas 2520 krooni. Sellise tegevusega pani O.P toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja grupi poolt, s.o

§ 209lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokurör Steven-Hristo Evestus, süüdistatav O.P ja tema kaitsja Merike Allikmäe käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et O.P-le

§ 209

lg 2 p 1,3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks1 (ühe) aastast ja 2 (kahe) kuulist vangistust.

§ 65lg 1, 64 lg 1 alusel suurendades raskemat karistust, s.o 17.06.2010.a.

Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistust 1 aasta 11 kuud 28 päeva tingimisi vangistust - 1 aasta ja 2 kuuga ning mõistes liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest 2 aastat 2 kuud vangistust. Vastavalt

§ 74

lg 1, 3 järgi jätta 2 aasta ja 2 kuuline vangistus täies ulatuses kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane temale määratud 2 aastase ja 2 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78

lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtulahendi kuulutamisest käesolevas kriminaalasjas. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub O.P temale

§ 209

lg 2 p 1, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312; § 313; § 315;

§ 74

lg 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada O.P

§ 209

lg 2 p 1,3 järgi ja karistada 1 aasta ja 2 kuulise vangistusega.

§ 65lg 1, 64 lg 1 alusel suurendades raskemat karistust, s.o 17.06.2010.a.

Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistust - 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust - 1 aasta ja 2 kuu võrra ning mõista lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest O.P-le 2 aastat 2 kuud vangistust. Vastavalt

§ 74

lg 1, 3 järgi jätta 2 aasta ja 2 kuuline vangistus O.P suhtes täies ulatuses kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui O.P ei pane temale määratud 2 aastase ja 2 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata O.P Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 78

p 1 alusel arvestada O.P-le määratud 2 aasta ja 2 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 30.11.2010.a. Välja mõista O.P-lt BIG PANK AS kasuks tsiviilhagi summas 5040 krooni, SMS Laen AS kasuks tsiviilhagi summas 3000 krooni ja MONETTI AS kasuks tsiviilhagi summas 3200 krooni. 3 Välja mõista O.P-lt kaitsja tasu 2670.60 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber

  1. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.