järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav alaealine S.N., varem kriminaalkorras karistamata, väärteomenetluse korras karistatud kuuel korral, trahvid tasutud, lisaks sellel on prokuratuur lõpetanud: 08.09.2009.a KrMS § 201 lg 2 alusel kriminaalasja nr 09250100484 menetluse S.N. kahtlustuses
lg 2 p 4,8 ja § 215 lg 2 p 2 järgi kokku kahes kuriteoepisoodis, mille eest Saare maakonna alaealiste komisjon kohaldas tema suhtes 01.10.2009.a 10 tundi üldkasulikku tööd /tl 61-64/; 11.08.2010 lõpetas prokuratuur KrMS § 202 lg 7 alusel kriminaalasja nr 10250101128 menetluse S.N. kahtlustuses
järgi, pannes talle kohustusena täitmiseks 50 tundi üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Määratud kohustuse täitis S.N. 30.09.2010.a /tl 67-69/. 2 tõkendiks on kohaldatud elukohast lahkumise keeld Kaitsjad RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.N. neli
järgi ja mõista karistuseks vangistus
87 lg1 p2 alusel vabastada S.N. talle mõistetud karistusest ning allutada ta käitumiskontrollile vastavalt
lg1 p1-5 tulenevaid nõudeid, milleks on 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
on käitumiskontrollil oleku ajal kohustatud täitma järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; - põhihariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid Kuressaare X X x-ndas klassis ja täitma koolikohustust ning lõpetama X klassi hiljemalt
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 p 2 alusel vabastada süüdistatav karistusest ning allutada käitumiskontrollile vastavalt
Määrata, et S.N. on allutatud käitumiskontrollile Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma
lõikest 1 punktidest 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid.
lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud käitumiskontrolli tähtaja jooksul mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
lg 2 p 4 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud põhihariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid Kuressaare X X x-ndas klassis ja täitma koolikohustust ning lõpetama x-nda klassi hiljemalt 01.juuliks 2011.a, misjärel jätkama õpinguid alates 01.septembrist 2011.a Kuressaare X X x-ndas klassis. S.N. selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega. M.E on nõus kuriteo kvalifikatsiooniga ning kokkulepetes taotletud karistustega. Karistuse iseloom ja tähendus on arusaadav. Kokkulepped on süüdistatav sõlminud vabatahtlikult. Vastuväited tsiviilhagidele puuduvad. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Kaitsja taotles KrMS § 180 lg1 alusel süüdistatava alaealisusest ja perekonna materiaalsest olukorrast tulenevalt süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude vähendamist. Menetluskulude vähendamisele ei vaielnud vastu ka prokurör. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatavad, prokurör ja kaitsjad kinnitasid,et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kokkuleppemenetluse kohaldamiseks on andnud oma kirjalikud nõusolekud nii kannatanud, kui alaealiste süüdistatava seaduslik esindaja. Kohus leiab, et S.N. tuleb süüdi tunnistada temale süüks arvatud kuritegude toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kokkulepitud karistus on vastavuses
§-is 56 sätestatule. VÕS § 1043 alusel teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Eeltoodu alusel kuulub kannatanu J.K.i tsiviilhagi rahuldamisele. Rahuldamisele kuulub ka Eesti Haigekassa tsiviilhagi. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuuluks süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. KrMS § 180 lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja 5 resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealine S.N. omandab koolis üldharidust. S.N. on ema ülalpidamisel. Seega arvestades süüdistatava varalist seisundit on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib temale üle jõu. Süüdistatav on oma süüd tunnistanud ja väljendanud kahetsust toimepandu üle. M.E on varem kriminaalkorras karistamata. Kriminaalmenetluses peab süüdistataval olema kaitsja. Eeltoodust tulenevalt peab kohus võimalikuks vähendada väljamõistmisele kuuluvat sundraha suurust 3000.00 kroonile ja vabastada alaealise S.N.e kohtueelses menetluses ning kohtulikus menetluses arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigi tuludesse. Kohteelses menetluses on arvestatud kaitsjale tasu 600 (kuussada) krooni (tl.37-39) ning prokuratuuris kokkleppemenetluse toimingute läbiviimisel osalemise ning kohtuistungil osalemise eest on kaitsja K. Põld esitanud taotluse tasu saamiseks summas 1000 krooni ( 2 tundi ehk 4 pooltundix250=1000), millele lisandub käibemaks 20% ehk 200 krooni, kokku 1200 krooni. Kohus peab kaitsjataotluse tasu saamiseks põhjendatuks. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.