← Eesti

1-10-124/3

Obsah (7)§§ 159§ 251§ 173§ 189§ 175§ 179§ 180

Kriminaalasi nr.1-10-124 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Käskmenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 11. jaanuaril 2010. a Valga kohtumaja koht Kriminaalasja number 1-10-124 (09260105660

§§ 159ja 254, kohus otsustas : Süüdi tunnistada D.T KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus ükssada

(100)päevamäära ( a´ 50.- krooni ) ulatuses, s.o. viis tuhat ( 5000.- ) krooni. Väljamõistetud rahaline karistus tuleb maksta Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB pangas või arvelduskontole nr 221023778606 Swedpank, viitenumber 4100064939, selgitusse märkida D.T , 1-10-124, rahaline karistus. Kviitung esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. KarS § 50 lg. 1 alusel võtta D.T-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks
(1)aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – D.T suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista süüdistatavalt D.T-lt riigi tuludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis (6525.-) krooni. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: D.T, 1-10-124, sundraha ). Välja mõista süüdistatavalt D.T-lt riigi tuludesse menetluskulu – vandeadvokaadi Neeme Leok´i osalemise eest kohtueelses menetluses summas nelisada kakskümmend ( 420.- ) ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: D.T, 1-10-124, kaitsjatasu ). Välja mõista süüdistatavalt D.T-lt riigi tuludesse menetluskulu – kriminaaltoimiku paljundamise tasu summas seitse ( 7.- ) krooni. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: D.T, 1-10-124, toimiku paljundamise tasu ). Rahaline karistus, sundraha ja kaitsjatasu tasuda otsuse jõustumisest 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. 2 ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s: Prokuratuuri taotlus
  1. jaanuaril 2010.a. on Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Milvi Väin edastanud Tartu Maakohtu Valga Kohtumajale kriminaalasja D.T süüdistuses KarS § 424 järgi. Prokuratuur on taotlenud asja lahendamist käskmenetluses, D.T süüdimõistmist KarS § 424 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses, s.o. 5000.- krooni suuruses summas. D.T süüdistatakse selles, et tema, 06.12.2009.a kella 04,45 ajal X linnas X tänaval juhtis sõiduautot Ford Sierra reg märgiga XXX XXX seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,99 mg/l. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,09 lugeda lõplikuks tulemiks 0,90 mg/l. Mõõtmine toimus Alcotestiga 7110 MK III EST ARAF-
  2. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt pani D.T toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtu otsuse põhjendused, karistuse mõistmise põhjendused resolutsioon ja Süüdistuse asjaolusid kuriteo toimepanemise ajas, kohas ja viisis pidas kohus usaldusväärseteks. Kohus tuvastas, et kriminaalasjas on tõendamiseseme asjaolud selged ning vastavalt prokuratuuri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses

§ 251alusel.

Kohtunik nõustus süüdistusaktis esitatud süüdistuse tõendatuses ja karistuse määras. Asjaolude põhjal tegi kohus järelduse, et D.T toimepandud tegu vastab KarS § 424 ettenähtud kuriteokoosseisudele. Kohus tuvastas D.T õigusvastase käitumise. Kohus ei tuvastanud D.T süüd välistavaid asjaolusid ning D.T tuleb KarS § 424 järgi süüdi mõista. Tsiviilhagi asjas puudub. Süüdistatav D.T tuleb tema poolt toime pandud kuriteos süüdi mõista ja teda tuleb karistada. Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü. Karistamisel arvestab kohus kohtualuse vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Vangistust võib mõista siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Süüdlase D.T vastutust kergendavad ja raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. D.T pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. kuriteo KarS § 424 järgi, mis on karistatav rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus leiab, et D.T-le tuleb mõista selline karistus, milline avaldaks mõju süüdlasele ka edaspidi ning, mis samas saavutaks ka karistamise eesmärgi 3 õiguskorra kaitsmise huvides ja hoiaks süüdlast edaspidi uute süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et süüdlase karistamine reaalse vangistusega ei ole otstarbekas, kuna D.T on varem kriminaalkorras karistamata. Kohus leiab, et arvestades kuriteo toimepanemise aega ja kohta, joobeastet, samuti D.T isikut ( alkoholiseaduse rikkumise eest karistatud 2007.a. ja 2008.a., liiklusseaduse rikkumise eest karistatud 2008.a. 3 korda), karistuse eesmärke ja D.T süü suurust, tuleb D.T KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistada rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses, s.o. summas 5000.- krooni. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175 ning

§ 173

lg 2 kohaselt hüvitab need

järgi kohustatud isik menetleja määratud ulatuses.

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.

D.T-le määratud kaitsja Neeme Leok on esitanud kriminaalasja materjalide juurde taotlus-aruande, milles palub välja mõista kohtueelses menetluses osaluse eest kaitsjatasu summas 420.- krooni. Seoses D.T süüdimõistmisega jääb see menetluskulu D.T kanda.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteo puhul poolteist Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, s.o. 6525.- krooni.

§ 175

lg 1 p 5 kohaselt on menetluskuluks kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud. Määratud kaitsjale Neeme Leok´ile kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud on seitse ( 7.- ) krooni ning see jääb D.T süüdimõistmise tõttu D.T kanda. Vastavalt

§ 180lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Süüdistatavalt D.T-lt mõistetakse välja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni ja kaitsjatasu kaitsja osaluse eest kohtueelses menetluses summas 420.- krooni riigi tuludesse ning kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud summas 7.- krooni riigi tuludesse. Vastavalt

§ 189

lg-le 2 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). Hele Ilisson Kohtunik 11.01.2010.a. 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.