← Eesti

1-10-2269/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 29. aprill 2010.a. Pärnu kohtumajas 1-10-2269 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Lili Mägi Kriminaalasi H.M süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi Süüdistatav Pille Juhkov H.M Isikukood: xxx; xxxxxxxx Kaitsja advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada H.M süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus H.M nõusolekul 120 (ükssada kakskümmend) tunni üldkasuliku töö tegemisega. Määrata töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud. Töö tegemisel tuleb järgida kontrollnõudeid ja täita kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179 lg 1 p 2, 175 lg 1 p 4,9 kohaselt välja mõista H.M-ilt riigituludesse: - sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, - kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni. VÕS § 1043 alusel välja mõista H.M-ilt tsiviilhagi katteks 130 (ükssada 1 kolmkümmend) krooni ja 80 senti V. T. Ü. S. K. kasuks. Sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „nimi, 1-10-2269, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. Asitõend – CD plaat – KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt – jätta kriminaalasja juurde. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK H.M-i süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on x.x.2009 ja x.x.2010 toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavad vargused väheväärtuslike asjade vastu, - x.x.2010 ajavahemikul kella x kuni x sisenes x linnas x tänav x asuvasse V. T. Ü. kauplusse S. K, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil lahjade alkohoolsete jookide riiulilt 1 pudeli Gin’ i maksumusega 43,60 krooni ning pani selle oma seljakotti, möödus kassast kauba eest tasumata; - x.x.2010 kella x ajal sisenes taas x linnas x tänav x asuvasse V. T. Ü. kauplusse S. K, võttis lahjade alkohoolsete jookide riiulilt 2 pudelit Gin’i, maksumusega kokku 87,20 krooni, millise kauba pani omale seljakotti ning möödus kassast kauba eest tasumata. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT 2 Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.