Kriminaalasi nr 1-09-5832 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 09.oktoobril 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Jane Oidsalu prokurör Kristiina Laas kaitsjad advokaadid

§ 266lg 2 p 3 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus R.B süüdistatakse selles, et tema, 03.septembril 2008.a grupis koos B.A-ga tungisid aknaliistude ja aknaklaasi eest tõstmise ning seejärel seestpoolt aknahaagi avamise teel ebaseaduslikult sisse valdaja s.o L.V. tahte vastaselt Tartus XXX asuvasse L.V. kuuluvasse korterisse. Sellega pani R.B toime

§ 266

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise, kui see on toime pandud grupi poolt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema nende kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 266

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale R.B-le karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada R.B-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 16.jaanuari 2009.a otsuse järgi mõistetud karistuse s.o 9 kuu pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks R.B-le mõista 1 aasta vangistust, millest arvata maha Tartu Maakohtu 16.jaanuari 2009.a otsuse järgi mõistetud ja osaliselt ärakantud karistus, lugedes R.B karistuse kandmise aja alguseks 15.jaanuar 2009.a. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. R.B tuleb süüdi tunnistada talle esitatud süüdistustes

§ 266lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Käesolevas asjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. R.B-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada R.B

§ 266lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks viis

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust R.B-le 16.jaanuari 2009.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse, s.o üheksa