1-09-13159/2

(09230101404)Kohtunik Liina Pohlak Kohtuistungi sekretär Thea Tikenberg Tõlk Marek Litnevski Kriminaalasi A.F-i süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav § 209 lg 1 järgi Maria Sutt A.F - Isikukood: xxx, elukoht: xxx; kodakondsus määratlemata; kesk-eri haridus, emakeel – vene keel, töötu; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Milvi Söörd RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi A.F KarS § 209 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui A.F ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid : väljateenitud aastate pensioni tõend ja tööraamat CT-1 nr 0503521 jätta kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista A.F-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos 2 süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsetasu 540 (viissada nelikümmend) krooni riigituludesse. Sundraha ja kaitsetasu kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispank või Hansapank 221023778606 , viitenumber

1. Kviitung esitada Harju Maakohtule. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „A.F , 1-09-13159, sundraha, kaitsjatasu“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsus on menetlusosalistele kättesaadav 10.
2. 2009 Tuvastatud asjaolud: A.F süüdistatakse selles, et tema sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel. Nimelt tema esitas 17.08.2004 Tallinna Pensioniameti Tallinna osakonnale (Pronksi 12 Tallinn) avalduse talle pensioni määramise kohta väljateenitud aastate eest, millele lisas Vladimir Kalenda poolt võltsitud dokumendid: RAS Ookean väljateenitud aastate pensioni tõendi nr A-334 14.12.1997 ja isikukaardi, millest nähtus, nagu omanuks A.F vastavat tööstaaži RAS-s Ookean alates 21.04.1977 kuni 26.11.
3. Tegelikkuses omas A.F RAS-s Ookean tööstaaži üksnes ajavahemikul 05.11.1984 kuni 16.05.
4. A.F poolt esitatud valeandmete alusel otsustas Tallinna Pensioniamet 25.08.2004 otsusega nr 316334/1 maksta A.F-ile alates 17.08.2004 eluaegselt väljateenitud aastate pensioni, millele väljateenitud aastate pensionide seaduse § 14 p 2 kohaselt A.F tegelikkuses õigust ei olnud. Sel moel sai A.F tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalist kasu ajavahemikul 17.08.2004 kuni 31.03.2007 kokku 52 826 krooni. Seega A.F pani toime KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamine tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel. Sotsiaalkindlustusameti Tallinna Pensioniameti tõendi kohaselt on A.F seisuga 30.04.2009 hüvitanud kahju summas 52 826.00 krooni. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokurör Maria Sutt, A.F ja tema kaitsja Milvi Söörd käesolevas kriminaalasjas 26.08.2009 sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus A.F karistamist KarS § 209 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust, mida KarS § 73 kohaselt ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.F 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub A.F temale KarS § 209 lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Liina Pohlak