1-09-21087/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 25. jaanuar 2010.a. Pärnu kohtumajas 1-09-21087 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Lili Mägi Kriminaalasi M.I süüdistus KarS § 121 järgi ja Annes Lee süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav Mai Merisaar M.I Isikukood: xxx; xxxxxxxxxxxx advokaat Avo Pärmann Kaitsja Annes Lee Isikukood: 35408264215; xxxxxxxxxx Advokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada M.I süüdi KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2; § 74 lg 5 alusel pöörata täitmisele Harju Maakohtu 16.04.2009a. mõistetud 2 kuud ja 17 päeva vangistust ja mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud ja 17 (seitseteist) päeva vangistust, mis vastavalt tema nõusolekule ja KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada üldkasuliku tööga (257 päeva x 2 – 514), mille kestuseks on 514 (viissada neliteist) tundi ja mis tuleb sooritada 1 (ühe) aasta jooksul. KarS § 69 lg 4 kohaselt panna M.I täitma KarS § 75 kontrollnõudeid. 1 Tunnistada Annes Lee süüdi KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Annes Lee ei pane 3 (kolme) aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseaja algust arvata alates 25.jaanuar 2010.a. VÕS § 1043 alusel välja mõista Annes Lee´lt tsiviilhagi katteks 100 (ükssada) krooni K.K kasuks. Välja mõista M.I-lt ja Annes Lee´lt kummaltki riigituludesse: - sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, - kaitsjatasu 510 (viissada kümme) krooni. M.I ja Annes Lee´l tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Eesnimi Perekonnanimi, 1-09-21087, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK M.I süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes x.x.2009.a. ajavahemikus kella 20.33 kuni 21.30 x mk x valla x küla x tänava x majas korteris x tungis isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus koos Annes Leega kallale A.P-le, lüües teda ühel korral rusikaga näo piirkonda, mille tulemusel kannatanu kukkus ning seejärel lõi maaslamavat kannatanut 0,5-l klaaspudeliga pähe ja jalgadega vähemalt kümnel korral rindkere piirkonda ning ühel korral rusikaga näkku. Seejärel lõi K.K ühel korral käega vastu pead, tekitades kogumis A.P vasaku jala neljanda pöialuu murru, hulgiverevalumeid peas, kehal ja kätel ning K.K verevalumi parema külje roiete piirkonnas ja verevalumi peas. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega peksmise teel, pani toime KarS § 121 järgi 2 kvalifitseeritava kuriteo. ANNES LEE`d süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes x.x.2009.a. ajavahemikus kella 20.33 kuni 21.30 x mk x valla x küla x tänava x majas korteris x tungis isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus koos M.I-ga kallale A.P-le, lüües eelnevalt M.I poolt 0,5-l klaaspudeliga pähe löödud maaslamavat A.P jalaga vähemalt kahel korral rindkere piirkonda ning samuti lõi peksmist takistama tulnud alaealist K.K täis 2-liitrise õlle pudeliga ühel korral rindkere piirkonda ning seejärel peksis A.P vähemalt kümnel korral jalaga pea ja rindkere piirkonda, misjärel võttis lauanoa ja asetas selle A.P kõrile, millesse sekkus K.K, tõmmates Annes Lee A.P juurest ära ning seejärel haaras Annes Lee rüselusse sekkunud K.K õlast ja lõi ühel korral rusikaga näkku ning samuti lõi U.L vähemalt kahel korral rusikaga näkku ja ühel korral rusikaga vastu paremat õlga ning samuti rebis katki K.K särgi, maksumusega 100 krooni, tekitades kogumis A.P vasaku jala neljanda pöialuu murru, hulgiverevalumeid peas, kehal ja kätel; U.L verevalumi vasakule alalõualuule ja parema õlavarre ülemises kolmandikus; K.K näo põrutuse ning K.K verevalumi parema külje roiete piirkonnas ja verevalumi peas. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega peksmise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit Kohtunik 3