lg 2 p 4-§ 25 lg 1 alusel tingimisi vangistus 30 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud; 4. 05.03.2003 Lääne Maakohtu poolt
lg 2 p 4-§ 25 lg 2 alusel üldkasulik töö 360 tundi tähtajaga 1 aasta 2 kuud, mis 14.05.2003 asendatud vangistusega 3 kuud; 5. 10.02.2004 Lääne Maakohtu poolt
lg 2 p 4-§ 25 lg 2 alusel tingimisi vangistus 3 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud; 6. 11.10.2004 Lääne Maakohtu poolt
lg 2 p 4 alusel vangistus 1 kuu, millele
lg 2 alusel liidetud 10.02.2004 otsusega mõistetud karistus, liitkaristuseks 4 kuud vangistust; 7. 20.06.2005 Lääne Maakohtu poolt
, § 200 lg 1, § 266 lg 1 alusel tingimisi vangistus 2 aastat katseajaga 2 aastat; 8. 08.10.2007 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt
alusel vangistus 1 kuu, millele
lg 2 alusel liidetud 20.06.2005.a otsusega mõistetud karistus, liitkaristuseks vangistus 2 aastat 1 kuu; 9. 05.02.2010 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt
lg 2 p 9-§ 25 lg 2 alusel üldkasulik töö 56 tundi tähtajaga 3 kuud, mis 18.05.2010 asendatud vangistusega F.N süüdistus karistusseadustiku (
) § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses 1 Ärakiri 1-10-11116 19 päeva; väärteokorras korduvalt karistatud, kohaldatud elukohast lahkumise keeld /tl 29/. Kaitsja Vandeadvokaat Andres Tamm RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista F.N
2.
lg 1 alusel asendada mõistetud 3 kuune s.o 90 (üheksakümne) päevane vangistus üldkasuliku tööga 180 (ükssada kaheksakümmend) tundi.
lg 3 alusel määrata, et F.N-ile määratud 180 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 2.1. Määrata, et F.N teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ja
elama oma alalises elukohas *; 2.1.
lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo ning 04.02.2010
lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, seega varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna, võttis 27.05.2010 kella 06.02 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Lääne maakonnas Ridala vallas Uuemõisa alevikus Rannarootsi tee 1 OÜ Rannarootsi Ärikeskuse territooriumil asuva taaraautomaadi seinalt ära OÜ-le Rannarootsi Ärikeskus kuuluva metallist prügikasti väärtusega 1500 krooni. Sellise tegevusega pani F.N toime
Peale selle süüdistatakse F.N-i selles, et tema, olles 23.11.2009.a ja 18.12.2009.a toime pannud võõra väheväärtusliku asja varguse, s.o
lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo ning 04.02.2010
lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, seega varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna võttis 14.08.2010 kella 12.58 ajal Haapsalu linnas Metsa 28 asuva Aardemaa OÜ Metsa kaupluse eest ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil S S’le kuuluva lukustamata punast värvi naiste jalgratta Panther väärtusega 2000 krooni Sellise tegevusega pani F.N toime
Eeltoodu alusel F.N-i süüdistatakse
Prokuröri poolt kohtus F.N-ile nõutud karistus:
lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.
alusel asendada mõistetud 3 kuud (90 päeva) vangistust 180 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtaeg on 6 kuud. ÜKT tegemise ajal kohustub F.N Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all viibides täitma talle käitumiskontrolli ajaks pandud
lõikes 1 punktidest 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ja
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab F.N süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi 3 Ärakiri 1-10-11116 OÜ-le Rannarootsi Ärikeskus on kuriteoga tekitatud varaline kahju 1500 krooni, mis on hüvitatud eseme tagastamisega. Tsiviilhagi puudub. Kannatanu S S on kuriteoga tekitatud varaline kahju 2000 krooni, mis on hüvitamata. Kannatanu S on esitanud tsiviilhagi summas 2000 krooni /tl 34/, milline tsiviilhagi tuleb TsMS § 440 lg 1 ja VÕS §1043 alusel rahuldada ja kuriteoga tekitatud kahju tuleb F.N-ilt kannatanu kasuks välja mõista. Asitõendid - CD plaadid asuvad kriminaalasja juures ja tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Tõkend – F.N suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 29/, mis tuleb tühistada. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb F.N-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 6525 krooni (1,5 * 4350). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale A.Tamm F.N kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 1380 krooni /tl 49/ ning kohtumenetluses 1080 krooni, kokku 2460 krooni. Kohus jätab riigi kanda kaitsjale makstud tasuja kulu, mis seondub sellega, et kaitsja on tulnud õigusabi osutama teisest piirkonnast. Seega kuulub F.N-ilt väljamõistmisele kaitsjatasuna 900 krooni ja riigi kanda tuleb jätta kaitsja tasu 1560 krooni. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.