← Eesti

1-09-3377/8

Obsah (5)§ 209§ 68§ 74§ 75§ 78

1-09-3377 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26 august 2010 Tallinn Kriminaalasja number 1-09-3377 (06231802364) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekret

§ 209

lg 2 p 2, 3 järgi Prokurör Maria Sutt Süüdistatav M.M Ik: xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel: vene keel, töökoht: puudub, elukoht: xxx. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 12.02.2007 kuni 13.02.2007, so 2 päeva, alates 13.02.2007 elukohast lahkumise keeld. Harju Maakohtu 14.05.2010 määrusega muudetud tõkendiks vahistamine. Varem karistatud:

  1. Tallinna Linnakohtu 01.12.1993 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 3 järgi vabadusekaotus 2 aastat tingimisi 2 aastase katseajaga;
  2. Tallinna Linnakohtu 08.09.1994 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 2 aastat, liitkaristus vabadusekaotus 3 aastat, vabanes karistuse kandmiselt 28.01.
  3. Kaitsja Advokaat Marina Leis RESOLUTSIOON
  4. M.M süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus, so 12.02.2007 kuni 13.02.2007, so 2 päeva karistusaja hulka, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta M.M-ile mõistetud ja ärakandmata karistus, so tähtajaline vangistus 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva M.M suhtes kohaldamata, jättes 1 selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et M.M temale määratud 2 (kaks) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Rakvere talitus: Tallinna mnt 28 Rakveres, tel.: 3223903; Tapa esindus: Õuna 15 Tapal, tel.: 3277286) 4.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada M.M järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas: xxx, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada M.M-ile määratud 2 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 26.08.

  2. M.M suhtes kohtueelsel menetlusel valitud tõkend elukohast lahkumise keeld, milline muudeti Harju Maakohtu 14.05.2010 määrusega tõkendiks vahistamine, tühistada.
  3. M.M-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 424 (nelisada kakskümmend neli) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „M.M , 1-09-3377, koopiate kulu“.
  4. M.M-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 4539 (neli tuhat viissada kolmkümmend üheksa) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „M.M, 1-09-3377, kaitsjatasu“.
  5. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel M.M-ilt välja mõistmata KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel välja mõistetav sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, jättes selle menetluskulu riigi kanda.
  6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
  7. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  8. AS SEB Liising esindaja Lindorff Eesti AS esitatud tsiviilhagi 559 630 krooni ja 27 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning M.M-ilt välja mõista Lindorff Eesti AS kasuks 559 630 (viissada viiskümmend üheksa tuhat kuussada kolmkümmend) krooni ja 27 senti, milline summa tuleb tasuda Lindorff Eesti AS arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxx märkides selgitusena „4407102“. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
  9. peatüki
  10. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. 2 Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: M.M süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos eeluurimisel tuvastamata isikuga, sõlmis viimase juhiste kohaselt OÜ B juhatuse liikmena 08.12.2005 AS SEB Ühisliisingu kontoris, aadressil Tornimäe 2 Tallinn, AS-ga SEB Ühisliising rendilepingu , mille kohaselt AS SEB Ühisliising andis OÜ-le B kasutusrendi tingimustel rendile sõiduki BMW X5, registrinumbriga xxx. M.M, teades, et OÜ B on varifirma, millel puudub majandustegevus ja seega ka võimalus rendilepingut täita ning andes rendiobjekti koheselt OÜ B valdusest välja tuvastamata isikule, sõlmis sõiduki kättesaamiseks rendilepingu pettuslikul viisil, luues AS-le SEB Ühisliising ebaõige ettekujutuse, nagu kavatseks OÜ B rendilepingu täita. Tegelikkuses tasus M.M eeluurimisel tuvastamata isiku abiga lepinguobjekti eest üksnes esimese sissemakse 14.12.2005 101 500 krooni ja kaks esimest rendimakset: 18.01.2006 12 525 krooni ja 17.03.2006 13 046,05 krooni. Jättes kavatsetult OÜ B nimelt sõlmitud rendilepingu täitmata, põhjustas M.M AS-le SEB Ühisliising varalise kahju suures ulatuses - summas 559 630,27 krooni (rendiobjekti tagastamata jätmisest tekitatud kahju summas 521 162,31 krooni; tasumata rendimaksetest tekitatud kahju summas 37 262,96 krooni ja tasumata kindlustusmaksest tekitatud kahju summas 1205 krooni). Seega M.M isikute grupis, saades varalist kasu suures ulatuses tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pani toime

§ 209lg 2 p 2, 3 ette nähtud kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 250 sätetest on prokurör Maria Sutt, süüdistatav M.M ja tema kaitsja Marina Leis sõlminud kohtulikul arutamisel kokkuleppe selles, et

§ 209

lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. M.M on olnud kriminaalmenetluse kestel kahtlustatavana kinni peetud 2 ööpäeva – 12.-13.02.2007, mis tuleb arvestada

§ 68

lg 1 alusel karistuse kandmise tähtaja hulka.

§ 74

alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 alusel kohustub M.M käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid:

  1. elama kohtu poolt määratud alalises elukohas,
  2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,
  3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks,
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata 2 aastat. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  6. peatüki
  7. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 1 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§st 68 lg 1; 74 lg 1, 3; 75 lg 1; 209 lg 2 p 2, 3, 74 lg 1, 3; asub kohus seisukohale, et M.M 3 kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.