4-10-2460/5

Väärteoasi nr 4-10-2460 KOHTUOTSUS Ärakiri EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Viru Maakohus 01. september 2010 Kohtla-Järve kohtumajas 4-10-2460 Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasjas kaevatav otsus H.A, ik xxx, Eesti kodanik, elukoht xxx, kaebus Ida Prefektuuri Jõhvi Politseijaoskonna kohtuvälise menetleja Aleksandr Urb´i 31.07.2010 kiirmenetluses tehtud otsusega väärteoasjas nr 10220992744820 (pol nr 2440.10.006418), millega kaebajale liiklusseaduse § 74´22 lg 2 alusel määrati liikluseeskirja § 126 p 3 rikkumise eest rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, 2 400 krooni, mõistetud rahatrahvi vähendamiseks Juhindudes väärteomenetluse seadustiku §-dest 120, 132 p 1, 134, 135 kohus Otsustas: Jätta H.A kaebuses Ida Prefektuuri Jõhvi Politseijaoskonna kohtuvälise menetleja Aleksandr Urb´i 31.07.2010 kiirmenetluses tehtud otsus peale väärteoasjas nr 10220992744820 (pol nr 2440.10.006418), millega temale liiklusseaduse § 74´22 lg 2 alusel määrati liikluseeskirja § 126 p 3 rikkumise eest rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, 2 400 krooni, kohtuvälise menetleja otsus muutmata ja kaebus rahuldamata Asjaolud: H.A juhtis 31.07.2010 kella 6.00 paiku xxx vallas , suunaga xxxi poole , xxx-l mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xx Prefektuuri Jõhvi Politseijaoskonna politseiametniku Aleksander Urbi 31.07.2010 kiirmenetluses tehtud otsuse nr 10220992744820 kohaselt sõitis H.A juhitav Honda Civic liiklusmärgi 351 (lubatud suurim kiirus 50 km/h ) mõjupiirkonnas kiirusega 83 km/h, millega ületas märgi mõjupiirkonnas sõidukiirust mitte vähem kui 30 km/h. H.A-le näidati kiirusmõõteseadmega fikseeritud näitu, mida kaebaja ka tunnistas, põhjendades kirjalikult antud seletuses lubatud kiiruse ületamist antud teelõigul tähelepanematusega märkide suhtes, mis omakorda tema sõnul oli tingitud vähesest liiklustihedusest. Kaebaja nõusolekul teostatud kiirmenetluse korras määrati kohtuvälise menetleja poolt H.A-le rahatrahv 40 trahviühikut, s o 2 400 krooni liikluseeskirja § 126 p-s 3 sisalduva keelu, mille kohaselt juht ei tohi sõita kiiremini liikluskorraldusvahendil näidatud suurusest, rikkumise eest. Kaebaja leiab, et temale mõistetus karistust rahatrahvi määra osas tuleks vähendada kuna ta ei oma varasemaid karistusi ega muid raskendavaid asjaolusid, on ületanud lubatud sõidukiirust ettenägemata, antud maanteelõigul toimus 1 kiiruse ajutine piiramine seoses remonttöödega, kiirust piirav märk oli praktiliselt märkamatu, varahommikul remonditöid ei teostatud, mistõttu teeolud lubasid tavapärast liiklust kiirusega 80 km/h. Kaebaja on seisukohal, et rikkumise eest mõistetav rahatrahv ei tohiks ületada 1500 krooni ehk 50 krooni iga tema poolt ületatud km eest. Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg 1 kohaselt lahendab kohus kirjalikus menetluses kaebuse väärteomaterjalide, kaebuse ja teise kohtumenetluse poole vastuse alusel. Ida Prefektuuri vastusest tuleneb, et kaebuse esitaja oma kaebuses kinnitab piirkiiruse märgi olemasolu ning sellest mittekinnipidamist. Asjaolu, et tegemist oli varajase ajaga ning teetöid antud hetkel ei teostatud, ei muuda sinna paigaldatud liiklusmärgi mõjuala olemasolu. Asjaolu, et kaebajal puuduvad varasemad liiklusalased õigusrikkumised, võttis karistuse määranud kohtuvälise menetleja ametnik arvesse. Liiklusseaduse § 74 ´22 lg 2 alusel karistatakse mootorsõiduki juhti lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21– 40 km/h rahatrahviga kuni 100 trahviühikut, s o 6000 krooni, või sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. Samuti näeb antud paragrahvi lg 4 ette võimalust kohaldada lisakaristusena juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuni kolme kuuni. Arvestades kõigi asjaoludega määrati kaebajale alla poole sanktsiooni maksimummäärast. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja seisukohaga, et lubatud piirkiiruse ületamise näol on tegemist ühe raskeima liiklusalase üleastumisega, millega seatakse ohtu nii enda kui teiste liiklejate elu, tervis ja vara. Mootorsõiduki juht peab olema tähelepanelik paigaldatud liikluskorraldusvahendite suhtes ning neid vältimatult järgima, mitte üksnes siis, kui juht peab neid vajalikuks. H.A poolt liiklusseaduse § 74´22 lg- s 2 kirjeldatud süüteokoosseismootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamine 21-40 kilomeetrit tunnis- on tõendatud väärteoasjas kohtuvälise menetleja ametniku poolt kogutud järgmiste dokumentaalsete tõenditega: kiirmenetluse otsusega selle kohta, et 31.07.2010 ületas sõidukit xxx, xxx, juhtinud H.A xxx kilomeetril kell 6.42 liiklusmärgi 351 (lubatud suurim sõidukiirus 50 km/h) mõjupiirkonnas sõidukiirust mitte vähem kui 30 km/h, ühtlasi menetlusaluse isiku nõustumus kiirmenetlusega. Kiirusmõõteseadme Stalker Dual nr DC083479 kasutamise protokolliga selle kohta, et kasutati töökorras taadeldud kiirusjärelevalve kiirusmõõteseadet, kirjeldati mõõtmise tehiolusid asulavälisel teel, mille kohaselt sedme lugem 83 km/h, lubatud sõidukiirus mõõdetaval teelõigul 50km/h, kiiruse mõõtmise laiendmääramatus +/- 3 km/h, ületas mõõdetaval teelõigul lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 30 km/h, juhile näidati tabloole fikseeritud näitu. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga selle kohta, et ta sõitis 31.07.2010 kelle 6.00 paiku xxx Narva mnt- l ning ei märganud kiirust piiravaid märke , mistõttu ületas kiirust. Kohus ei jaga kaebaja seiskohta rahatrahvi arvutamise aluste muul viisil kui KarS § 47 sätestatud alustel arvutamise kohta ning selgitab, et trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni. Kaebaja pole esitanud kohtule tõendeid oma materiaalse olukorra, ülalpidamiskohustuse, tervisliku seisundi või muude sarnaste, tema majanduslikku toimetulekut iseloomustavate asjaolude kohta, mis võiksid omada tähtsust tema taotluse üle otsustamisel. Eeltoodust tulenevalt tuleb kohtuvälise menetleja otsus jätta muutmata ja kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsuse peale on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kaebuse saab esitada vaid advokaadi vahendusel. Menetlusosaline, kes soovib kasutada oma kassatsiooniõigust, on kohustatud sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kohtunik Eeva Levina Ärakiri õige №oremreferent Liivi Õun Kohtuotsus jõustus 23.09.2010 №oremreferent Liivi Õun 3