1-08-8129/43

Kohus KOHTUMÄÄRUS Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 22.01.2010 koht Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 1-08-8129 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Kristiina ERTE Asja läbivaatamise kuupäev 22.01.2010 Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru tööpiirkonna kohtutäitur Andrei KREKI avaldus P.S-ile asenduskaristuse määramiseks P.S sünd. xxx, isikukood xxx, Vene Föderatsiooni kodanik, elukoht xxx xxx Ida-Virumaa, töökoht xxx, operaator Viru tööpiirkonna kohtutäitur Andrei KREKI avaldus P.S-ile asenduskaristuse määramiseks rahuldada. Asendada P.S-ile Viru Maakohtu 06.10.2008 otsusega kriminaalasjas nr.1-08-8129 mõistetud rahaline karistus 40 päevamäära ulatuses, s.o. summas 2000 (kaks tuhat) krooni vangistusega 13 (kolmteist) päeva. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda P.S-i kinnipidamise aeg, s.o. 14.01.

1. Käesolevale kohtumäärusele on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse varasem käik 1 Viru Maakohtu 06.10.2008 otsusega mõisteti P.S süüdi KarS §201 lg.2 p.1 ja §215 lg.1 järgi ja karistati vangistusega 1 kuu 10 päeva KarS §74 lg.1, 3 kohaldamisega ja rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses, s.o. summas 2000 krooni. Viru tööpiirkonna kohtutäitur Andrei Krek esitas 18.08.2009 Viru Maakohtule avalduse, milles palus P.S-ile mõistetud rahaline karistus asendada vangistusega. Avalduse kohaselt algatati täitemenetlus võlgniku suhtes 10.12.2008, kuid käesoleva ajani ei ole võlgnik rahalise karistuse summast midagi tasunud. Kohtutäitur kontrollis võlgniku vara registrites ja arestis pangakontod. Maksuameti andmetel võlgnik ei tööta. Maakohtu istung Maakohtu istungile kohtutäitur ei ilmunud. Võlgnik P.S seletas maakohtu istungil, et ta ei olnud teadlik talle mõistetud rahalisest karistusest, muidu oleks ta selle koheselt ära tasunud. Prokuröri abi Kristiina Erte leidis maakohtu istungil, et kohttäituri avaldus on põhjendatud ja palus see rahuldada. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kohtutäituri avaldus on põhjendatud. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et võlgnik P.S oli 06.10.2008 süüdi mõistetud ja karistatud muuhulgas rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses, s.o. summas 2000 krooni (t.l.94-96). Nagu nähtub kohtutäituri esitatud avaldusest ja sellele lisatud materjalidest ning võlgniku seletustest maakohtu istungil, ei ole võlgnik rahalise karistuse summat tasuma asunud ja käesolevaks ajaks on tasumata kogu summa. Vastavalt Karistusseadustiku §70 lg.1 kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga sama seadustiku §69 sätestatud korras. Tulenevalt eeltoodust kuulub kohtutäituri avaldus rahuldamisele ja rahaline karistus tuleb asendada. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et P.S ei ole rahalise karistuse tasumiseks ühendust võtnud kohtutäituriga, samuti ei ilmunud ta 03.11.2009 ja 03.12.2009 toimunud kohtuistungitele, mistõttu oli kuulutatud tagaotsitavaks. Süüdimõistetu oli kinni peetud 14.01.
2. 2 Seoses sellega, et süüdimõistetu on kuni käesoleva ajani suhtunud väga vastutustundetult ja hoolimatult temale mõistetud karistusse ning selle täitmisesse, samuti arvestades asjaolu, et käesolevaks ajaks on süüdimõistetu juba alates 14.01.2010 kinni peetud, ei pea maakohus võimalikuks aasendada rahalise karistuse üldkasuliku tööga ja leiab, et rahaline karistus tuleb vastavalt kohtutäituri avaldusele asendada reaalse vangistusega. Vastavalt Karistusseadustiku §70 lg.2 vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust. Eeltoodu alusel vastab rahalisele karistusele 40 päevamäära ulatuses vangistus 13 päeva. Karistuse kandmise 14.01.
3. alguseks tuleb lugeda süüdimõistetu kinnipidamise aeg Süüdimõistetu seletused selle kohta, et ta ei teadnud endale mõistetud rahalisest karistusest, ei ole õiged. Asja materjalidest nähtub, et Viru Maakohtu 03.10.2008 istungil viibis isiklikult kohal süüdistatav P.S, kes on oma elukohaks kohtuistungil nimetanud xxx (t.l.80). Sama kohtuistungi lõpus teatati süüdistatavale kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamise aeg 06.10.2008 ja samast kohtuistungi protokollist nähtub ka, et kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisel viibis süüdistatav isiklikult kohal ning teatas kohtuistungi lõpus kohtule, et kohtuotsuse sisu on talle arusaadav (t.l.88). Nagu nähtub kohtuotsusest, on P.S-ile KarS §215 lg.1 järgi mõistetud KrMS §238 lg.2 kohaldamisega karistuseks rahaline karistus 40 päevamäära ulatuses, s.o. summas 2000 krooni (t.l.95). Kohtuotsuse ärakiri oli ka posti teel 04.11.2008 saadetud süüdimõistetule tema poolt maakohtu istungil näidatud aadressil (t.l.97). Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust, Karistusseadustiku §69, §70, §75 lg.1 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg.3, §383, §384, §386 ja §
4. Anne PALMISTE Kohtunik 3