lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ave Arnim Prokurör Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON G.D, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, kesk-eriharidus, emakeel- vene keel, töökoht puudub, elukoht xxx. Varem kohtu poolt karistatud: 1. 16.10.2008 Viru Maakohtu poolt
04.02.2009 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
ja § 329 järgi 4 kuud vangistust.
lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 16.10.2008 otsusega mõistetud kandmata karistus, mõistes lõplikuks karistuseks 6 kuud ja 19 päeva vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 398 tundi.
lg 1 alusel mõisteti lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6 kuuks. Viru Maakohtu 22.07.2009 määrusega pöörati
lg 4 alusel Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 04.02.2009 otsusega mõistetud karistus 6 kuud ja 19 päeva vangistust täitmisele. Karistuse kandmise algus alates 13.07.2009. Kannab karistust Viru Vanglas. Vandeadvokaat Nikolai Rõžov Juhindudes KrMS § 249, kohus O T S U S T A S: G.D süüdi tunnistada
Mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 04.02.2009 kohtuotsusega mõistetud ja Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.07.2009 määrusega täitmisele pööratud karistuse (6 kuud 19 päeva) ärakandmata osa, s.o 10 (kümme) päeva võrra ning mõista G.D-le liitkaristuseks 1 (üks) kuu 10 (kümme) päeva vangistust. Karistuse kandmise algus – 22.01.
Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada G.D
lg 1 järgi 1-kuulise vangistusega.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 04.02.2009 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.07.2009 määrusega nr. 1-09-874
lg 4 alusel täitmisele pööratud karistuse, 6 kuud ja 19 päeva vangistust, ärakandmata osa, s.o. 10 päeva võrra, mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 1( üks) kuu ja 10 ( kümme) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 22.01.2010. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatavate süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et G.D tuleb süüdi tunnistada
Menetluskulud tuleb jätta G.D kanda osaliselt, sest kohtukulude täielik summa käiks isikule ilmselt üle jõu ja võib takistada isiku resotsialiseerumist vabaduses.. Kohtunik Inna Kirsipuu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.