← Eesti

1-10-11899/4

Obsah (8)§274§ 263§ 275§ 64§ 65§ 68§ 74§ 69

Kriminaalasi nr.1-10-11899 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. september 2010. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-11899 Ko

§274

lg 1 ja §275 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav V.O elukoht: X isikukood xxx; x Varem kohtulikult karistatud, viimati: 22.03.2010.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt

§ 263p 1 alusel 5 kuu vangistusega tingimisi 2 - aastase katseajaga. Kaitsja Vandeadvokaat Neeme Leok RESOLUTSIOON Kr

MS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista V.O

§ 274lg 1 järgi ja karistada teda kahe

(2)kuulise vangistusega. Süüdi tunnistada V.O

§ 275järgi ja karistada teda ühe

(1)kuu vangistusega.

§ 64lg. 1 alusel lugeda V.O-le mõistetud üksikkaristusest kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks V.O-le kaks

(2)kuud vangistust.

§ 65lg.

2 suurendada mõistetavat karistust 22.03.2010.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega V.O-le

§ 263p 1 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o. viis

(5)kuud vangistust ja liitkaristuseks mõista V.O-le seitse
(7)kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata V.O kahtlustatavana kinnipidamise aeg 26.08.2010 - 28.08.2010.a. s.o. 3 päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks kuus

(6)kuud ja kakskümmend seitse
(27)päeva vangistust.

§ 74lg.

5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga

§ 69

sätteid arvestades.

§ 69

alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 6 kuud 27 päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 6 kuud 27 päeva vangistust = 207 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 414 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha ühe

(1)aasta jooksul s.o. kuni 16.september 2011.a.

§ 69

lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal V.O järgida

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja -kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxxx xxxxxx xx ) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata V.O katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – V.O suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: 2

(4)KrMS §180 lg.3 alusel jätta menetluskulud - sundraha summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis
(6525)krooni ja kaitsjatasud summas üks tuhat kakssada
(1200)krooni riigi kanda. Kinnitada Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok´i kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-10-11899 süüdistatava V.O esindamise eest kolmsada
(300)krooni (s.h. käibemaks 50 krooni), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (16.09.2010.a.). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (16.09.2010.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga Maakohtule. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse V.O selles, et tema 26.08.2010.a. kella 15.06 ajal lõi jalaga xxxxx xxx xx. xx ees kinnipidamise käigus oma ametikohustusi täitvat politseiametnik Margus Metsa jalgadesse, millega tekitas kannatanule füüsilist valu. Võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemisega, seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani V.O toime

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

… selles et tema 26.08.2010.a. kella 15.20 ajal solvas Valga politseijaoskonnas Valgas Puiestee 4 ametikohustust täitvat politseiametnik Margus Metsa ning sülitas politseiametnikule näkku. Kuriteoga tekitas politseiametnikule moraalse kahju. Võimuesindaja solvamisega seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani V.O toime

§ 275järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr :

§ 274lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks

(2)kuud vangistust. 3
(4)

§ 275järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks

(1)kuu vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista V.O-le liitkaristuseks kaks

(2)kuud vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega.

§ 65lg.

2 tulenevalt suurendada mõistetavat karistust

  2. 2010.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega V.O-le

§ 263p 1 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o. 5 kuud vangistust ja liitkaristuseks mõista seitse

(7)kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata V.O kahtlustatavana kinnipidamise aeg 26-28.

08. 2010.a. s. o. 3 päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 6 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74lg.

5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga

§ 69

sätteid arvestades.

§ 69

alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 6 kuud ja 27 päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 6 kuud ja 27 päeva vangistust = 207 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 414 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha ühe

(1)aasta jooksul kuni
  2. 2011.a.

§ 69lg.

4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal jälgida kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 sätestatule. Menetluse käik : V.O on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav V.O ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 16.septembril 2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav V.O kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja on esitanud taotluse süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude riigi kanda jätmiseks, seoses asjaoluga, et V.O on lastekodulaps ning tal puudub igasugune iseseisev sissetulek. Prokurör ei vaidle kaitsja taotlusele vastu. KrMS § 180 lg. 3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude jätmine täies mahus riigi kanda, arvestades, et süüdistatav on alaealine, ta on riiklikul ülalpidamisel (lastekodulaps), lisaks õpilane, kelle puudub igasugune sissetulek, siis ilmselgelt käib menetluskulude hüvitamine talle üle jõu. Hele Ilisson Kohtunik 16.09.2010.a. 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.