Obsah (8)

§ 189§ 239§ 310§ 175§ 180§ 126§ 408§ 412

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 22. september 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-10-9571 (kohtueelses menetl

) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada Z.S süüdi karistusseadustiku (KarS) § 266 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 4 kuud 23 päeva; KarS § 68 alusel arvata eelvangistuse aeg karistusaja hulka ja lugeda Z.S karistusena mõistetud vangistuse kandmise alguseks 29.04.2010 ning tõkend vahistamine tühistada, vabastada Z.S kohtusaalis vahi alt. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
2. Kahju ja kriminaalmenetluse kuludeosas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus: 2.1.1 rahuldada AS Kaare Pood tsiviilhagi ning välja mõista Z.S-ilt 3547.90 krooni AS Kaare Pood kasuks; 2.2 välja mõista Z.S-ilt sundraha 6525 krooni, riigi õigusabi tasu 2120 krooni riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 8645 krooni tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2010 a oktoobrikuust igakuise menetluskulu osa 720.40 krooni tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 25-s kuupäev; 2.3 kohtuotsuse jõustumisel asitõendid - jäätisepaber ja kivi - hävitada; 2.4 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu 1100 krooni arvestada selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Raul Tosmannile. Selgitused
3. Selgitada: 3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.2 ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine asjas nr 1-nr_“); 3.3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib

§ 189

lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (

§-de 383 – 392); 3.4 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud

§-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (

§ 239

- § 250) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

1. Kokkuleppe sisu Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on Z.S-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 266 lg 2 p 1 järgi 4 kuud 23 päeva; KarS § 68 alusel arvata eelvangistuse aeg karistusaja hulka ja lugeda Z.S karistusena mõistetud vangistuse kandmise alguseks 29.04.
2. Z.S on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema, olles varem karistatud omavolilise sissetungi eest, tungis 28.04.
3. a kella 23.20 paiku valdaja tahte vastaselt aknaklaasi lõhkumise teel Viljandi linnas Suur-Kaare 68 asuvasse RR Lektus AS Kaare Poodi, kus rikkus järgmised kaubad: suitsupaki Kent väärtusega 40 krooni ning jäätise Super Viva väärtusega 7.90 krooni. Akna lõhkumisega ning kaupade rikkumisega tekitas Kaare Poele kahju 3547.90 krooni. Z.S-i tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 266 lg 2 p 1 järgi valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisena, mis oli toime pandud vähemalt teist korda.
4. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi otsustamine AS Kaare Pood on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 3547.90 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb

§ 310lg 1 alusel täielikult rahuldada.

Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS (Võlaõigusseaduse) § 1043 alusel. 3. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. 2

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 1020 krooni. Z.S-i kaitsja Raul Tosmann on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 1100 krooni, mille puhul on arvestatud kaitsja ettevalmistamist üldmenetluses. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt

§ 180

lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). 4. Muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Kriminaalasja juures olevad asitõendid - jäätisepaber ja kivi tuleb

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

Z.S on kahtlustatavana kinni peetud ja tõkendina vahistamine on talle kohaldatud 29.04.2010. KarS § 68 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. Kalev Kuningas Kohtunik 3