lg 2 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokuröri abi Pille Juhkov Kaitsja Avo Pärmann Süüdistatav H.J Isikukood: xxx, Kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kahtlustatavana kinni peetud alates 21.09.2010.a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.J KarS §
S § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 21.09.2010.a. - 22.09.2010.a., s.o. 2 (kaks) päeva ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui H.J ei pane 18-(kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid. Katseaja algust arvata alates 22.09.2010.a. 1 1-10-12237 Tõkendit kohaldatud ei ole. H.J vabastada kohtusaalis kahtlustatavana kinnipidamise alt otsuse kuulutamisel. 5 Välja mõista H.J-ilt riigituludesse menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu riigi õigusabi eest kokku 2100.- (kaks tuhat ükssada) krooni. H.J tuleb tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „H.J, 1-10-12237, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud ja menetluse käik H.J, olles viimase aasta jooksul korduvalt toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavad süüteod, olles seega isik, kes on aasta jooksul toime pannud süstemaatiliselt vargusi, 21.09.2010.a. kella 10.53 paiku püüdis varastada Pärnu linnas Papiniidu 8/10 Rimi Eesti Food AS kauplusest Hyper Rimi 0,2 l pudeli Laua viina maksumusega 46,90 krooni, möödudes kassast kauba eest tasumata, kuid vargus jäi lõpule viimata, kuna peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9, § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi, süüdistatav H.J ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus H.J-i süüdi tunnistamist KarS §
S § 68 alusel arvata eelvangistusaeg 21.09.2010.a. - 22.09.2010.a. karistusaja hulka ja kandmisele kuulub 1 kuu ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui H.J ei pane 18-kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid. 2 1-10-12237 Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada H.J KarS §
MS § 180 lg 1 alusel tuleb H.J hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 2100.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 4) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles ulatuses tulenevalt kiirmenetlusest 3262.- krooni ja 50 senti (KrMS § 175 lg 1 p 9). Igor Pütsep Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.