Obsah (5)
§ 424§ 199§ 68§ 69§ 501-10-6769 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. mai 2010.a. Pärnu Kriminaalasja number 1-10-6769 (10267000514) Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekr
§ 424
järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Süüdistatav G.D Isikukood või sünniaeg: xxx Kaitsja Karistatus: kriminaalkorras karistatud 6 korral, viimati 01.04.2003.a. Pärnu Maakohtu poolt
§ 199
lg 2 p 4- § 25 lg 1, § 65 lg 2 alusel 1 a 2k vangistust ; väärteokorras karistatud 13 korral Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 23.05.2010 kell 12.10 Alla Raudsepp RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.D
§ 424
järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 23.05- 24.05.2010.a., so 2 päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
§ 69
sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv karistus 3 k 28 p asendada süüdistatava nõusolekul üldkasuliku tööga, so 236 tundi üldkasulikku tööd, milline kuulub ärategemisele 1 aasta jooksul. Vabastada isik kohtusaalis vahi alt.
§ 50lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Lisakaristuse aja algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. 1
(3)1-10-6769 Välja mõista G.D-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 krooni ja kaitsjatasu 960 krooni. 5 lg 2 alusel sundraha 3263 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
- Selgituseks märkida „G.D 1-10-6769 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
- peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK G.D süüdistatakse selles, et tema 23.05.2010.a kella 11.25 ajal juhtis Pärnu linnas Tallinna maanteel mööda Akadeemia tänavat Pikk tänav 7 juurde mootorsõidukit Renault 19 registreerimismärgigaxxx. G.D tuvastati kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Lion intoxilyzer 8000 seeria 08004512, mõõtmise nr ET/00019/10, väljahingatavas õhus alkoholi 0,93 mg/l, mõõtmise laiendmääramatus ± 0,09 mg/l, lõplik tulem 0,84 mg/l. Seega juhtis ta mootorsõidukit terviseseisundis, kus juhi väljahingatavas õhus oli alkoholi piirmäär ületatud mitte vähem kui 0,84 mg/l, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 3 p
- Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani G.D toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Prokurör taotles G.D süüdi tunnistamist
§ 424
järgi ning karistamist 4 (nelja) kuulise vangistusega.
§ 68
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 23.05- 24.05.2010.a., so 2 päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
§ 69
sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv karistus 3 k 28 p asendada süüdistatava nõusolekul üldkasuliku tööga, so 236 tundi üldkasulikku tööd, milline kuulub ärategemisele 1 aasta jooksul.
§ 50lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. 2
(3)1-10-6769 MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Rubo Kikerpill kohtunik 3
(3)