Obsah (5)

§ 200§ 68§ 74§ 75§ 78

1-10-5552 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. mai 2010 Tallinn Kriminaalasja number 1-10-5552 (10230102187) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär

§ 200

lg 2 p 8 järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Lebed Süüdistatav T.R Ik: xxx, EV kodanik, keskharidus, töökoht: AS Ü , elukoht: xxx. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 17.02.2010 kuni 18.02.2010, kokku 2 päeva, elukohast lahkumise keeld. Varasem karistatus: puudub. Kaitsja Advokaat Toomas Pilt RESOLUTSIOON 1. 2. 3. T.R süüdi tunnistada

§ 200

lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, arvestades karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 17.02.2010 kuni 18.02.2010, so 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta T.R-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva T.R-i suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et T.R temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p 1 ettenähtud kohustust Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja määratud 1 kriminaalhooldaja järelevalve all (Tallinna mnt 28 Rakveres, tel: 3 223 909). 4.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada T.R-i järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas: xxx. • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talitusse registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 5. Kohustada T.R-i

§ 75

lg 2 p 1 kohaselt hüvitama HKtekitatud varaline kahju summas 3765 (kolm tuhat seitsesada kuuskümmend viis) krooni hiljemalt 27.04.2011. Varalise kahju hüvitamiseks tasutavad summad tuleb kanda HKarveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxSEB pangas. 6.

§ 78

p 1 alusel arvestada T.R-ile määratud 3 (kolm) aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 07.05.

2. T.R-i suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
3. T.R-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 960 (üheksasada kuuskümmend) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „T.R, 1-10-5552, kaitsjatasu“.
4. T.R-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1 alusel sundraha 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „T.R, 1-10-5552, sundraha“.
5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
6. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7. HK esitatud tsiviilhagi 3765 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning T.R-ilt välja mõista HK kasuks 3765 (kolm tuhat seitsesada kuuskümmend viis) krooni, milline summa tuleb tasuda HK arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxSEB pangas.
8. Asitõend: Kaks CD plaati videosalvestustega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
9. Asitõend: kohtueelse menetluse käigus HK tagastatud mobiiltelefon №kia 2630 jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule HK. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
10. peatüki
11. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: 2 T.R-i süüdistatakse selles, et tema võõra vara röövimise eesmärgil,
12. veebruaril 2010 a, umbes kell 22.15 ajal, viibides Tallinnas Ülemiste Keskuse tühermaa lähedal, kasutas kannatanu HKsuhtes vägivalda, aga nimelt: pritsis talle gaasiballoonist gaasi näkku, millest kannatanu kukkus, ning andis talle mitu lööki jalaga pea piirkonda, tekitades füüsilist valu, pärast mida, otsides läbi kannatanul seljas olnud riiete taskud, võttis ära järgmised kannatanule kuuluvad asjad: - musta värvi nahast rahakott maksumusega 200.-kr., - ID kaart ilma maksumuseta, - SEB panga magnetkaart, rahalist väärtust ei oma, - ISIC kaart maksumusega 100.-kr., - kannatanu lähedaste pildid, rahalist väärtust ei oma, - erinevad kliendikaardid, rahalist väärtust nad ei oma, - 15.-kr sularaha, - võtmekimp ( 13 või 14 võtit), maksumusega 200.-kr, - mobiiltelefon №kia koos EMT kõnekaardiga, maksumusega 300 krooni - Rahvusraamatukogukaart maksumusega 300.-kr., kokku üldsummas 1115 krooni, pärast mida läks ära võetud võõraste vallasasjadega kuriteopaigalt minema. Seega T.R pani toime röövimise, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga ja relvana kasutatava muu esemega, s.o. pani toime

§ 200lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga on tekitatud moraalset ja füüsilist kahju HK. Varalist kahju tekitatud 1115 krooni ulatuses. Varastatud mobiiltelefon on tagastatud kannatanule (tl 41). Kannatanu HK on esitanud tsiviilhagi summas 3765 krooni, millest 3000 krooni on lukkude vahetamise maksumus, 250 krooni ID kaardi taastamise maksumus ja 515 krooni tagastamata esemete kogumaksumus. KrMS § 245 sätete kohaselt on ringkonnaprokurör Natalia Lebed, süüdistatav T.R ja tema kaitsja Toomas Pilt sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 200

lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestataks karistusaja hulka vahi all viibitud aeg, s.o.

17.02.2010 kuni 18.02.2010, s.o. 2 päeva vangistust.

§ 74

sätete alusel taotleb prokurör määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ning järgib talle 3 (kolme) aastase katseaja jooksul

§s 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:

1. elama alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada T.R-i hüvitama HK tekitatud varaline kahju 1 aasta jooksul, s.o. hiljemalt 27.04.2011 summas 3765 krooni, milline summa tuleb tasuda HK arveldusarvele nr. xxxxxxxxxxxxxxSEB pank. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et 3 süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 200 lg 2 p 8; 68 lg 1; 74 lg 1; 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5; lg 2 p 1, asub kohus seisukohale, et T.R kuulub

§ 200

lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik 4