Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas J.B süüdistatakse selles, et tema, isikuna, keda on Harju Maakohtu 30.03.2010 otsusega karistatud KarS §
lg 2 järgi, uuesti viibides 06.07.2010.a.kella 16.22 paiku Tallinnas asuva Prisma peremarket AS kaupluse Mustamäe Prisma müügisaalis, võttis 3 pakki Prisma Peremarket AS-ile kuuluvaid žiletiterasid „Gilette Fusion“ maksumusega 337,6 krooni pakk, kokku maksumusega 1012,80 krooni ja möödus kassadest võetud kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni. Võetud kaup tagastatud rikkumata. Seega J.B, isikuna keda on 30.03.2010 Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS §
lg 2 järgi, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime süstemaatilise varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS §
Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud J.B seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: AS Prisma Peremarket avaldust 06.07.2010.a., milles palutakse vastutusele võtta õigusvastase teo toimepannud isik, kelle juurest avastati AS Prisma Peremarket kuuluvat maksmata kaup kogusummas 1012.80 krooni. (tl 2); G4S akti, 06.07.2010.a. kell 16:22 isik (J.B) lahkus kauplusest Prisma kauba eest tasumata 1012.80 krooni ulatuses. (tl 3); Tunnistaja VHülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 06.07.2010.a. kella 16:20 paiku Mustamäe Prismas, märkas 2 noormeest. №ormehed läksid müügisaali, mõlemad noormehed võtsid 3 pakki žiletiterasid ja panid ostukorvi. Seejärel suundusid majapidamistarvete osakonda, kus mõlemad noormehed panid žiletiterad endale püksi ning läksid maiustuste osakonda, heledas T-särgis noormees võttis paki küpsiseid, küpsiste eest noormees maksis kassas, jättes žiletiterade eest maksmata. Koos turvatöötaja Leonid Karzuboviga pidasid noormehed kinni ja toimetasid turvaruumi. Turvaruumis noormehed üksi ei jäänud, turvaruumis võtsid noormehed žiletiterad pükstest välja. (tl 6-9); Kahtlustatava Jevgeni K ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et 06.07.2010.a. sai kokku oma sõbra J.B-ga, neil tuli mõte minna Mustamäe Prismasse. Mustamäe Prismas võttis ta kolm pakki žiletiterasid, pani žiletiterad püksi, möödus kassadest žiletiterade ees maksmata, väljus kauplusest, kus turvatöötaja pidas teda kinni ja toimetas turvaruumi, kaup tagastati kauplusele. Kui palju J.B žiletiterasid võttis tema ei tea.( tl 10-13). Asitõendi vaatlusprotokolli koos fototabeliga, vaadeldavaks asitõendiks on videosalvestus CD plaadil 06.07.2010.a. toimunud sündmusest. /tl 17-22/; Kahtlustatava J.B ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et 06.07.2010.a. sai kokku oma sõbra Jevgeni K , neil tuli mõte minna Mustamäe Prismasse. Mustamäe Prismas läks ta maiustuste osakonda kust võttis paki küpsiseid, mille eest maksis kassas, sel ajal Jevgeni K läbis kassad, siis märkas, et turvatöötaja hakkas lähenema Jevgenile, Jevgeni jooksis poest välja, teda pidas samuti turvatöötaja kinni ja viis turvaruumi, kuhu toodi ka Jevgeni, Jevgeni tegi talle ettepaneku, et ta võtaks 3 pakki žiletiterasid endale, et kahjusummat vähenda, et ei tuleks kriminaalasja. Ta võttis 3 pakki žiletiterasid endale ja pani püksi. Turvaruumis võttis žiletiterad välja. ( tl 40-43). Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on J.B süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on J.B käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §
võõra vallasasja äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toimepandud süstemaatiliselt. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, karistusest kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, samuti võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatav on varem korduvalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud. Viimati karistatud 30.03.2010.a. J.B on väärteokorras karistatud KarS § 218 lg 1 ja NPALS § 151 järgi rahatrahvidega ning trahvid on tasumata. Tal puudub kindel töökoht. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline karistus, samuti süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 3; § 238 lg 2 ; § 256-6 lg 1 p 2 , § 256-6 lg 2 ; § 311 ja § 313 , kohus otsustas Süüdi tunnistada J.B vangistusega 3 kuud. KarS §
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 kuud. Tõkendiks J.B valida vahistamine ja vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata J.B eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.