lg 2 järgi lühimenetluses Süüdistatav E.G, elukoht: xxx, isikukood xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral viimati - 23.01.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, § 263 p 1,2, § 63 lg 2, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistus 8 kuud, vabanes peale karistuse kandmist. väärteokorras karistatud 31-l korral, tõkend – vahistamine Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada E.G KarS §
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 1 kuud ja 10 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 22.03.2009.a. – 23.03.2009.a. (2 päeva), 25.03.2009.a. – 26.03.2009.a. (2 päeva) kokku 4 päeva lugeda karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 19.09.2009.a., seega lugeda karistus kantuks. Tõkend – vahistamine- tühistada ning vabastada E.G vahi alt kohtusaalis. Välja mõista E.G-lt (ik xxx, elukoht Xxx) riigituludesse sundraha 6525,- krooni ja kaitsjatasud summas 1275,60 krooni. E.G tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „E.G, 1-09-10082, sundraha ja kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK E.G on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema varem vargusi süstemaatiliselt (09.12.2008 ja 15.03.2009) toimepannud isikuna, 22.03.2009.a kella 18.10 paiku viibides Tallinnas aadressil Endla 45 asuvas Kristiine Prisma kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis AS-le Prisma Peremarket kuuluvat kaupa, so kaks komplekti vahetusterasid Gillette kogumaksumusega 538 krooni, komplekti maksumus 269 krooni, pani vahetusterade komplektid endale taskusse ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles varem vargusi süstemaatiliselt toime pannud, 25.03.2009.a kella 19.40 paiku viibides Tallinnas aadressil Endla 45 asuvas Kristiine Prisma kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis AS-le Prisma Peremarket kuuluvat kaupa, so kaks lõhnavett „Adidas” kogumaksumusega 308 krooni (üks hinnaga 154 krooni), paki sigarette „Red &White” maksumusega 28 krooni ja paki sigarette „Next” maksumusega 26 krooni, pani kauba endale taskusse ning möödus kassast jättes tasumata kauba eest kogusummas 362 krooni, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega E.G, pannes süstemaatiliselt toime vargusi, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS §
E.G esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 23.10.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitas E.G, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning E.G poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava E.G süü on tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 9 – 12, 25 – 28, ) ja millest nähtub, et E.G tunnistas ennast süüdi ja seletas, et 22.03.2009.a. läks alkoholijoobes Kristiine Prismasse. Müügisaalis võttis kaks pakki vahetatavaid žilette ning pani endale jopetaskusse. Ta väljus turvaväravate kaudu ning jättis kauba eest maksmata. Turvaväravad hakkasid tööle ning teda peeti kinni ja viidi turvakontrolli, mille käigus avastati kaks pakki vahetatavaid žilette. Kaup tagastati kauplusele. 25.03.2009.a. läks Kristiine Prismasse ning müügisaalist võttis 2 pudelit tualettvett Adidas ja kassast võttis 2 pakki sigarette ning asjad peitis taskusse. Kassas maksis kolme tikutoosi eest. Läbides kassa, peeti ta kinni ning turvakontrolli käigus avastati varastatud asjad. Kaup tagastati kauplusele. Vargused pani toime, kuna oli vaja raha. Ka: Episoodis 22.03.2009 - AS-i Prisma Peremarket avaldus 22.03.2009.a., mille kohaselt paluti vastutusele võtta õigusvastase teo pannud isik, kelle juurest leiti 22.03.2009.a. kell 18:10 Kristiine Prismale kuuluvat maksmata kaupa (2 tk vahetusterad Gillette) 538,- krooni väärtuses.(tl. 2); - Tunnistaja A Filippov poolt antud ütlused, olles tööl 22.03.2009.a. kella 18:10 ajal Kristiine Prismas tööpostil kassade ees, kui hakkas kassavärav tööle. Ta pidas isiku kinni ning turvakontrolli käigus leiti E.G jope taskust 2 karpi žiletti terasid 538,- krooni väärtuses. Kaup tagastati kauplusele. (tl.4); - 22.03.2009 E.G kahtlustatavana kinnipidamine, 22.03.2009.a. peeti kahtlustuses kinni ning ta vabastati 23.03.2009.a. (tl. 6 – 8); Episoodis 25.03.2009 - AS Prisma Peremarket AS avaldus 25.03.2009.a, mille kohaselt paluti vastutusele võtta õigusvastase teo pannud isik, kelle juurest leiti 25.03.2009.a. kell 19:40 Kristiine Prismale kuuluvat maksmata kaupa (2 tk Adidas lõhna, 2 suitsupakki) 362,- krooni väärtuses. (tl. 18); - Tunnistaja A Filippov poolt 25.03.2009.a. antud ütlused, olles tööl 25.03.2009.a. kella 19.40 ajal Kristiine Prismas kassade ees, nägi endist varast sisenemas poodi. Ta nägi, et antud isik võttis 2 meeste tualettvett. Isik peeti kinni ning turvakontrolli käigus avastati E.G ´i jope taskust 2 Adidas tualettvett ja 2 pakki suitsu. Kauba väärtus kokku 362,- krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (tl.20); - 25.03.2009 E.G kahtlustatavana kinnipidamine, 25.03.2009.a. peeti kahtlustatavana kinni E.G ning ta vabastati 26.03.2009.a. (tl.21 – 24); Süstemaatilisust tõendab: - Karistusregistri teatis (tl. 37 – 45); - 09.12.2008 kiirmenetlusotsus väärteoasjas KarS § 218 lg 1 alusel, millest nähtub, et E.G-le mõisteti KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o. 600,krooni. (tl. 50); - 15.03.2009 kiirmenetlusotsus väärteoasjas KarS § 218 lg 1 alusel, millest nähtub, et E.G-le mõisteti KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o. 600,krooni. (tl. 52); Kohtuistungil kinnitas E.G, et teda tegelikult vabastati 23.03.2009.a., mitte aga nagu toimikus kirjas 24.03.2009.a. (t.l.8). Kohtunik asub seisukohale, et E.G on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning E.G süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §
lg 2 järgi, kuna E.G paneb vargusi toime süstemaatiliselt ning kuriteod ta ei viinud lõpule temast mitteolenevatel põhjustel, kuna teda peeti kinni turvatöötaja poolt. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik E.G süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. E.G on varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral, väärteokorras karistatud 31-l korral. Oma süüd ta tunnistab, kahetseb, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises, kuriteod jäid katse staadiumisse, materiaalne kahju puudub, tal puudub kindel legaalne sissetulek, seega pole otstarbekas talle mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et E.G-le tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna ta on viibinud vahi all alates 19.09.2009.a. ning 2009.a.märtsikuus ka veel 4 päeva, lugeda tal karistus kantuks eelvangituses viibitud ajaga. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.