lg 2 p 4,6,7, 8; § 202 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav G.B, elukoht: xxx, isikukood xxx, EV kodakondsus, kesk-eriharidusega, emakeel – vene keel, ametlikult ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud: 24.04.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt
vangistust tingimisi 3.a. katseajaga, tõkendvahistamine Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada G.B: -
lg 2 p 4, 6, 7, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 5 kuud vangistust. -
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugeda 5 kuud vangistust.
24.04.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud ärakandmata osa võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 2 aastat ja 5 kuud vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka ning seega karistusaja alguseks lugeda 23.05.2006.a. Tõkend – vahistamine – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista G.B-lt riigituludese sundraha 4500,- krooni ja ekspertiisitasu summas 16060,- krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049777. Asitõendid – G.B mobiiltelefonid №kia 6020 SIM kaardiga ja №kia 6310, mis asuvad Põhja Politseiprefektuuri Varavastaste kuritegude talituses (kab 437), peale kohtuotsuse jõustumist tagastada omanikule või tema poolt volitatud isikule. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK G.B on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, koos O.O, I.N-i ja R.K-ga tungis 04.04.2006 ajavahemikul kella 17.30-st kuni kella 23.00-ni Harjumaal, Kuusalu vallas, Kiiu alevikus, Narva mnt 22 asuvasse AS Maru Metall Kiiu osakonna tootmisruumi, kinniehitatud garaažiukse lõhkumise teel ning võttis ära keevitusagregaadi ESAB väärtusega 40 000 krooni; 2 keevitusagregaati TELWIN Mastermig 400 koguväärtusega 36 000 krooni, 2 keevitusmaski Speedglas 9002X koguväärtusega 7652 krooni, kahvelkäru Palustre väärtusega 3 300 krooni, ketaslõikuri Hilti DC-125 väärtusega 2900 krooni, 3,6 m alumiiniumredeli väärtusega 3 200 krooni, s.o Maru Metall AS-le kuuluvat vara kogusummas 93 052 krooni. Seega G.B isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja ära võtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, suures ulatuses, grupi poolt ja sissetungimisega, so
Samuti tema, ajavahemikul 12.04.2005 kuni 21.04.2005 omandas kohtueelse menetlusega tuvastamata isikult ASPI AS-le kuuluva keevitusgeneraatori SDMO VX 220/7,5H väärtusega 31 042 krooni ja RK Ehitustööristale kuuluva generaatori SDMO HX 7500T väärtusega 18200 krooni, milline vara olid varastatud ajavahemikul 12.04.2005 kella 20.15-st kuni 13.04.2005 kella 07.00-ni Tallinnas Kadaka pst 114 asuvast AS ASPI ehitussoojakust ning hoidis antud vara kuni 21.04.2005a Tallinnas Xxx asuvas enda kasutuses olevas garaažiboksis nr 44. Seega G.B omandades ja hoides kuritegelikul teel saadud vara, pani toime
28.11.2006.a. sõlmisid ringkonnaprokurör Õnne Neare-Vaarmann, süüdistatav G.B ja süüdistatava kaitsja Anatoli Jaroslavski käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: prokurör taotleb kohtus G.B karistamist
lg 2 p 4,6,7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuulise vangistusega.
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise põhimõttel, s.o. 5 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust eelmise otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning mõista lõplikuks karistuseks 2 aastat ja 5 kuud vangistust. Kohtuistungil kinnitas G.B, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistab end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on G.B süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud, kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud, süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Seega tuleb G.B temale esitatud süüdistuses süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Asitõendid – kaks mobiiltelefoni, mis asuvad Põhja PP varavastaste kuritegude talituses, peale kohtuotsuse jõustumist tagastada omanikule G.B-le või välja anda tema poolt volitatud isikule. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.