MS § 417 lg 3, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo avaldus. Asendada Viru Maakohtu 26.03.2007.a. kohtuotsusega (kriminaalasjas nr.1-06-7838) A.R-ile
lg 2 p 1,3 ja § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi
MS §238 kohaldamisega mõistetud rahaline karistus - 100 päevamäära s o 5000.- krooni vangistusega 1 kuu 3 päeva (33 päeva).
kuni 18. 05.2010 karistusaja hulka vähendades ärakandmisele kuuluvat karistust 21 päeva võrra mõistes ärakandmisele 12 päeva vangistust. Vastavalt
lg 2 liita mõistetud karistusele Harju Maakohtu 11.05.2010 kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse osa s.o 7 päeva lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. Ärakandmisele kuulub seega 12 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 19.05.
lg 2 p 1,3 ja § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi
MS § 238 kohaldamisega mõistetud rahalise karistuse 100 päevamäära asendamiseks vangistusega Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel. Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 sätestab: Kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Kohtutäituri avalduses märgitakse rahalise karistuse ja varalise karistuse tasutud osa suurus. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 13.06.2007 ning täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 05.07.2007 a. Kohtutäitur on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Rahalise karistuse suurus on 5000.- krooni. Võlgnik rahalist karistust tasuma ei ole hakanud ja nõude jääk on 5000 krooni. Kohtuistungil selgitas A.R, et ta on nõus asenduskaristusena kandma vangistust. Prokurör palub rahaline karistus asendada vangistusega. Kaitsja leiab, et rahalise karistuse asendamine vangistusega on põhjendatud.. Kohtu seisukoht: Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, asjas kogutud kirjalikud materjalid ning kuulanud ära osapoolte selgitused, leidis, et kohtutäituri avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Rahalise karistuse asendamisel vangistusega lähtub kohus Kriminaalmenetluse seadustiku §-st 417, mille lg 3 sätestab: Kui kohtutäitur on maakohtule saatnud avalduse, milles märgitakse, et süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist karistust või varalist karistust määratud tähtpäevaks või kui osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadustiku §-s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras või pöörab sissenõude võlgniku varale. Karistusseadustiku § 70 lg 1 sätestab: Kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga Karistusseadustiku §-s 69 sätestatud korras. Kohus leiab, et antud juhul on rahalise karistuse asendamine vangistusega otstarbekas, kuna võlgnik ei ole rahalise karistuse tasumiseks midagi teinud ja puuduvad võimalused sissenõude 2
lg 1 ja lg 2 alusel A.R-ile mõistetud rahalisele karistusele - 100 päevamära vastab 33 päeva vangistust. Karistusseadustiku § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Kohtunik Loretta Pikma 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.