Obsah (4)

§ 213§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 4. mai 2010. a Tartus Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-10-3300 Kohtukoosseis Kohtunik Rutt Teeveer Koht

§ 213

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav V.M Kaitsja elu- või asukoht ja aadress: XXXX XX-XX isikukood või sünniaeg: XXX karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteoasjas karistatud kolmel korral tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole Riigi poolt määratud korras advokaat Niina Agarjova RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.M

§ 213

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

lg 1,3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.M ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on V.M kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Määrata V.M katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tsiviilhagi:

1. Rahuldada L.L. tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel V.M-ilt L.L. kasuks 3 052 (kolm tuhat viiskümmend kaks) krooni 50 senti.
2. Rahuldada M.H. tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel V.M-ilt M.H. kasuks 4 175.- (neli tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4,9,10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista V.M-ilt menetluskuluna:  sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 800.- (kaheksasada) krooni;  postikulu 32.- (kolmkümmend kaks) krooni. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu V.M-i süüdistatakse selles, et tema • teades eelnevalt L.L. kuuluva pangakaarti PIN-parooli, võttis 31.10.2008.a. kell 15:07 omavoliliselt L.L. nimel internetipanka andmeid sisestades ja sellega ebaseaduslikult Swedpanga andmetöötlusprotsessi sekkudes L.L. arveldusarvelt Tartus, Ujula 2 asuvast sularahaautomaadist välja 2 950.- krooni, mille omastas ning lisaks sooritas samal päeval ostu Tartus, Küüni 4 asuvast R-Kioski müügikohast summas 12.50 krooni; • teades eelnevalt M.H. kuuluva pangakaarti PIN-parooli, võttis 02.10.2009.a. kell 22:19 omavoliliselt M.H nimel internetipanka andmeid sisestades ja sellega ebaseaduslikult Swedpanga andmetöötlusprotsessi sekkudes M. H arveldusarvelt, Tartus, Kalda tee 32 asuvast sularahaautomaadist välja 4 175.- krooni, mille omastas. Sellega pani V.M toime varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku sisestamise ja 2 andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel s.o.

§ 213lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: • Kannatanu L.L. on esitanud V.M-i vastu tsiviilhagi summas 3 052 (kolm tuhat viiskümmend kaks) krooni ja 50 senti. • Kannatanu M.H. on esitanud V.M-i vastu tsiviilhagi summas 4 175.- (neli tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni. Karistuse liik ja määr:

§ 213

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Lähtudes

§-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui V.M ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all

-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: • Elab kohtu määratud alalises elukohas; • Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. II Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et V.M-i, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et V.M on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse V.M süüdi tunnistada

§ 213lg 1 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et V.M on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuteletsiviilhagejatele varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad tsiviilhagid rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagid õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 3 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 800.krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu summas 32.- krooni. Rutt Teeveer Kohtunik 4