4-13-5057/4

4-13-5057 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2013, Tallinn Väärteoasja number 4-13-5057 (2316,13,005917; 2316,13,006008) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik J.G, ik: XXX, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Terle Kesküla, politseijaoskond Põhja prefektuuri Kesklinna RESOLUTSIOON 1
2. J.G süüdi tunnistada NPALS § 15 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 6 (kuus) päeva.
3. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata aresti ärakandmine ositi kolmes osas 2 (kaks) päeva kaupa.
4. Mõistetud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas. Mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 04.11.
5. Kui mõistetud arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmist kogu ärakandmata aresti ulatuses arvestatakse alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.
6. J.G-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 70 (seitsekümmend) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „J.G, 4-13-5057, joobeekspertiis“.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.09.
8. V™S § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. 1 Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 11.07.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1271581 selles, et 11.07.2013 kell 15.40 peeti Tallinnas, Sepa tn 5 juures kinni J.G, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel tulemusel fentanüüli, metadooni ja 7-aminoklonasepaami sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 14.07.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1271850 selles, et 14.07.2013 kell 19.06 peeti Tallinnas, Lootsi 13 juures kinni J.G, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli, morfiini, kodeiini ja 7-aminokonsepaami sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et 11.07.2013 osas võib öelda, et metadoon on arsti poolt välja kirjutatud, fentanüül mitte. 14.07.2013 osas võib öelda, et tarvitab ka tablette, rahusteid ja muid, mis on perearsti poolt välja kirjutatud. Narkootilisi aineid ei tarvita viimased kaks kuud. On samalaadsete väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvide ja arestidega. Oleks nõus arestiga, kuid tahaks ositi ära kanda. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et tuleks arvestada, et ise tuli kohale, samal on eelmised trahvid tasumata. Seetõttu tuleks karistada arestiga kokku 6 päeva. Ei ole vastu kui kohus määrab aresti ärakandmisele ositi. Välja mõista menetluskulu 70 eurot. Kohus, kontrollinud joobeseisundi tuvastamise uuringuakte, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärtegude toimepanemine on uuringuaktides tuvastatuga tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet fentanüüli, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku süü suurusest ja menetlusaluse isiku isikut iseloomustavatest andmetest, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut eelnevalt karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata. Sellest saab järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ja määratud trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse kahe järjestikuse väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleb mõista arest alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Kuivõrd menetlusaluse isiku väidete kohaselt ta töötab, peab kohus võimalikuks määrata aresti ärakandmise ositi. Märt Toming kohtunik 2