1-13-4870/10

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.06.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-13-4870 Kohtunik Tõlk Leo Kunman Diana Smirnova Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kriminaalasi V.K süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Paul Pikma Süüdistatav Nimi: V.K Elu- või asukoht ja aadress: XXX; püsiv elukoht XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik Haridus: kesk Emakeel: vene Töökoht või õppeasutus: puudub Karistatus: varem karistamata Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 08.02.2013.a RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.K KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 250 päevamäära (päevamäära suurus 3,20 eurot) ulatuses, s.o summas 800 (kaheksasada) eurot. /rahaline karistus tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-13-4870,V.K ja tekst „rahaline karistus“. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta V.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. V.K suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista V.K-lt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 480 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista V.K-lt menetluskulud: - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 86,40 eurot. Joobeseisundi tuvastamise tasu kokku 38 eurot (Uuringuakti nr 289T, proovi markeeringu ja protokolli nr 64/64). Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-13-4870, V.K ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord - Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
3. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS V.K süüdistatakse KarS § 424 tunnustel selles, et V.K 26.01.2013.a kella 00.25 ajal Tallinnas Peterburi tee 15 juures juhtis mootorsõidukit Citroen C4 registreerimismärgiga XXX olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,86 mg/g). Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 4 p-le 1 mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või rohkem. Seega oma käitumisega rikkus V.K liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid selle kohta, et juht ei tohi olla joobeseisundis, s.o alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistest või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. V.K pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav V.K ning tema kaitsja Kadi Mägi kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava V.K poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et V.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p
4. Leo Kunman Kohtunik